Решение № 2-250/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-250/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года город Киров

Нововятский районный суд города ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием заместителя прокурора Нововятского района города ФИО6 Паладьева А.А., истца ФИО2, представителя ответчика министерства юстиции Кировской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2026 (43RS0003-01-2025-005627-73) по исковому заявлению ФИО2 к министерству юстиции Кировской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к министерству юстиции Кировской области (далее – ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 14.07.2025 поступил на гражданскую службу на должность секретаря судебного участка №, с установленным испытательным сроком 3 месяца. В период прохождения испытания ответчиком и третьим лицом – ФИО1 были допущены существенные нарушения прав истца: не были созданы надлежащие условия для адаптации и введения в должность. С первого дня службы возложена полная нагрузка штатного сотрудника, без учета статуса впервые принятого гражданского служащего; назначенный наставник (Маренкова Ю.А.) находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период испытательного срока, в связи с чем наставничество фактически не осуществлялось; поручался объем задач, объективно превышающий возможности их выполнения в рамках рабочего времени, что подтверждается служебными записками и перечнями выполненных работ; систематически не предоставлялись гарантии и компенсации за ненормированный служебный день, не смотря на фактические переработки и выполнение трудовых функций в выходные дни. 15.08.2025 мировой судья ФИО1 физически воспрепятствовала ему покинуть помещение по окончании рабочего дня, требуя продолжить работу. Указанные действия, представляющие собой понуждение к труду и нарушение прав на отдых, произошли в присутствии помощника мирового судьи Ворожцовой М.Н. и были зафиксированы на аудиозапись. 21.08.2025 проведена внеплановая проверка, в ходе которой им были представлены проверяющим аудиозапись инцидента от 15.08.2025, однако, в заключении по результатам проверки от 28.08.2025 данный факт отражен не был, что свидетельствует о предвзятости и формальном подходе проверяющих. Приказом министерства юстиции Кировской области от 12.09.2025 он был уволен с формулировкой: «в связи с неудовлетворительными результатами испытания в соответствии с частью 7 статьи 27 Федерального закона № 79-ФЗ». Указанная формулировка является незаконной и не соответствует требованиям закона. Часть 7 статьи 27 Федерального закона № 79-ФЗ регулирует исключительно процедурный аспект увольнения (право представителя нанимателя и срок предупреждения). Материальное основание для увольнения – неудовлетворительный результат испытания – предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона № 79-ФЗ. Таким образом, в приказе об увольнении отсутствует прямое указание на материальное основание прекращения служебного контракта, что является существенным нарушением, влекущим его незаконность. При увольнении также были допущены иные нарушения: период временной нетрудоспособности продолжительностью 6 дней не был включен в срок испытания; предоставленный отзыв по результатам испытания от 28.08.2025 носит общий, формальный характер, не содержит конкретных примеров и доказательств несоответствия должности и игнорирует объективные обстоятельства, препятствовавшие прохождению испытания (неправомерную нагрузку, отсутствие наставничества, болезнь); сознательно была ограничена возможность перевода на другую вакантную должность гражданской службы. Увольнение проведено с грубым нарушением положений закона, что делает его необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что при устройстве на работу ничего о работе в суде не знал, работодатель сказал, что всему научат, будет наставник, который поможет. Фактически наставничество помощником судьи не осуществлялось, она находилась две недели в отпуске в период его обучения. С инструкцией по делопроизводству и должностным регламентом был ознакомлен при устройстве на работу. Объем задач не выходил за пределы должностной инструкции, но был огромным, выполнить который в рамках рабочего времени невозможно. Судья просила выходить на работу в выходные дни, однако за ненормированный рабочий день отгулы или выплата денежных средств не предоставлялась. Также судья удерживала его на рабочем месте после рабочего дня, между ними произошел конфликт, что и явилось в том числе причиной его увольнения. Другое место работы при увольнении работодателем предложено не было, хотя работа понравилась, планирует работать дальше.

Представитель ответчика министерства юстиции Кировской области, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что 14.07.2025 ФИО2 в соответствии с заключенным контрактом приступил к исполнению должностных обязанностей секретаря судебного участка № В соответствии с пунктом 2 контракта ФИО2 был обязан выполнять обязанности по должности секретаря судебного участка в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок министерства юстиции Кировской области. Согласно пунктам 1.5, 3.2.22, 3.2.24, 3.3 должностного регламента секретарь судебного участка непосредственно подчиняется мировому судье судебного участка, обязан точно и в срок выполнять указания и поручения мирового судьи, надлежащим образом исполнять обязанности государственного служащего Кировской области, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и поручениями мирового судьи. 14.07.2025 приказом заместителя министра юстиции Кировской области ФИО4 № 306-од ФИО2 назначен наставник - Маренкова Ю.А. Истцом совместно с наставником в тот же день был составлен индивидуальный план мероприятий по наставничеству, утвержденный мировым судьей ФИО1 14.07.2025. План охватывал период с 14.07.2025 по 14.08.2025. Согласно представленной истцом в материалы дела копии плана, ФИО2 с мероприятиями плана был согласен, заверил каждый из 6 его пунктов собственноручной подписью. При этом в силу положений пункта 15 Положения о наставничестве в период адаптации государственный служащий обязан выполнять обязанности по замещаемой должности. В связи с поступлением 15.08.2025, 18.08.2025 в министерство докладных записок мирового судьи судебного участка № района ФИО1 в которых было указано на нарушение ФИО2 должностного регламента и ненадлежащее исполнение возложенных на ФИО2 обязанностей, министерством была проведена внеплановая проверка ведения судебного делопроизводства на судебном участке. По результатам внеплановой проверки на судебном участке было подготовлено заключение от 28.08.2025, согласно которому было установлено, что секретарь судебного участка ФИО2 ненадлежащим образом выполняет возложенные на него должностные обязанности в период установленного испытательного срока. Во время проверки выявлены нарушения секретарем судебного участка № ФИО2 пункта 2 контракта, пунктов 1.5, 3.2.2, 3.2.22, 3.2.24, 3.3 должностного регламента секретаря судебного участка, пунктов 6.34, 7.12, 12.6, 15.3.2 Инструкции по делопроизводству. Секретарю судебного участка ФИО2 рекомендовано осуществлять возложенные на него должностные обязанности в соответствии со служебным контрактом, должностным регламентом секретаря судебного участка и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству. ФИО2 ознакомлен с заключением 08.09.2025. Согласно отзыву Маренковой Ю.А. о результатах наставничества от 28.08.2025 за период наставничества ФИО2 было указано на существенное нарушение сроков, невыдачу исполнительных листов, неисполнение дел об административных правонарушениях и на обусловленные данными недостатками возложение обязанностей секретаря участка на иных сотрудников судебного участка. Кроме того, указано, что уровень профессиональных навыков не соответствует занимаемой должности, в связи с чем ФИО2 не справляется с возложенным на него объемом работы, который составляет 40% от общего объема обязанностей, исполняемым секретарем судебного участка. Согласно отзыву непосредственного руководителя от 28.08.2025 ФИО2 не соответствует занимаемой должности и признается не выдержавшим испытание по причине ненадлежащего исполнена должностных обязанностей. Представленные доказательства в совокупности однозначно свидетельствуют о том, что ФИО2 с законно возложенными на него обязанностями секретаря судебного участка не справился. Считают, что у представителя нанимателя имелись предусмотренные частью 7 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ основания для принятия решения о расторжении служебного контракта с ФИО2, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленном суду письменном отзыве указала, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Исполнение должностных обязанностей истец осуществлял ненадлежащим образом. С 13.08.2025 мировым судьей истцу стали выдаваться письменные задания. Порученные в работу дела выполнялись частично с нарушением сроков, что подтверждается служебными записками. В связи с неисполнением служебных записок мировым судьей у истца неоднократно запрашивались объяснения о причинах неисполнения должностных обязанностей. Согласно объяснительным запискам от 08.08.2025, 15.08.2025, 20.08.2025 истец признает неисполнение должностных обязанностей секретаря судебного участка, объясняя это полной нагрузкой в период испытательного срока, необходимостью совмещения работы с процессом обучения в рамках наставничества. Однако, ФИО2 выполнял неполную нагрузку секретаря судебного участка, часть нагрузки распределялась на иных сотрудников аппарата, кроме того, законодательство не предусматривает выполнение части должностных обязанностей в период испытания. Вместе с тем, оплату истец получал по полной ставке по занимаемой должности. Неисполненные обязанности секретаря судебного участка были вынужденно распределены на иных сотрудников без дополнительной оплаты за совмещение обязанностей. Для исключения нарушения сроков, исполнительные листы выдавались другими сотрудниками аппарата, судебные приказы направлялись взыскателям делопроизводителями, госпошлина в доход государства исполнялась также делопроизводителями. Таким образом, даже учитывая, что работа передавалась истцу не в полном объеме, истец не справлялся с возложенными на него служебными обязанностями, на замечания мирового судьи о необходимости выполнения работы в установленные сроки не реагировал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 7 статьи 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ), гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что работники аппарата мирового судьи являются государственными гражданскими служащими соответствующего субъекта Российской Федерации. Им присваиваются классные чины государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Работники аппарата мирового судьи также могут замещать должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1).

Представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии (часть 2).

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (часть 3).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, в служебном контракте может предусматриваться испытание, которое устанавливается в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, при заключении служебного контракта с гражданином, впервые поступающим на гражданскую службу, в этом контракте и в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы предусматривается условие об испытании гражданского служащего продолжительностью от одного месяца до одного года в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1).

В период испытания на гражданского служащего распространяются положения настоящего Федерального закона, других законов и иных нормативных правовых актов о гражданской службе (часть 4).

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности гражданского служащего и другие периоды, когда он фактически не исполнял должностные обязанности (часть 6).

При неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание (часть 7).

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 15 и 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено, что общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приказом министерства юстиции Кировской области от 14.07.20205 № принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность секретаря судебного участка № с 14.07.2025 с установлением испытательного срока три месяца

В тот же день, 14.07.2025 между представителем нанимателя в лице министра юстиции Кировской области ФИО5, действующей на основании Указа Губернатора Кировской области от 17.11.2022 № и ФИО2 (государственный гражданский служащий Кировской области) заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Кировской области и замещении должности государственной гражданской службы Кировской области (далее - служебный контракт) по должности секретаря судебного участка №

Согласно пункту 2 служебного контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности секретаря судебного участка № ФИО6 в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Кировской области и соблюдать служебный распорядок министерства юстиции Кировской области.

Согласно пунктам 1.5, 3.2.22, 3.2.24, 3.3 должностного регламента секретаря судебного участка, утвержденного министром юстиции Кировской области ФИО5 10.12.2024, секретарь судебного участка непосредственно подчиняется мировому судье судебного участка, обязан точно и в срок выполнять указания и поручения мирового судьи, надлежащим образом исполнять обязанности государственного служащего Кировской области, установленные в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и поручениями мирового судьи

Пунктом 15 служебного контракта предусмотрено, что в целях проверки соответствия ФИО2 замещаемой должности государственной гражданской службы Кировской области установлен испытательный срок - три месяца.

Приказом заместителя министра юстиции Кировской области ФИО4 № от 14.07.2025 в соответствии с Положением о наставничестве в министерстве юстиции Кировской области, утвержденным распоряжением министерства юстиции Кировской области от 01.07.2015 (далее - положение о наставничестве), с целью оказания практической помощи государственным гражданским служащим, впервые назначенным на должность государственной гражданской службы в министерство юстиции Кировской области, в приобретении необходимых профессиональных навыков и опыта работы ФИО2 назначен наставник - Маренкова Ю.А.

Истцом совместно с наставником в тот же день был составлен индивидуальный план мероприятий по наставничеству, утвержденный мировым судьей ФИО1 14.07.2025. План охватывал период с 14.07.2025 по 14.08.2025.

Согласно представленной истцом в материалы дела копии плана, ФИО2 с мероприятиями плана был согласен, заверил каждый из шести его пунктов собственноручной подписью.

С должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы Кировской области секретаря судебного участка, утвержденного министром юстиции Кировской области 10.12.2024, ФИО2 ознакомлен 14.07.2025.

При этом в силу положений пункта 15 положения о наставничестве в период адаптации государственный служащий обязан выполнять обязанности по замещаемой должности.

В связи с поступлением в министерство докладных записок мирового судьи судебного участка № ФИО1., приказом министерства юстиции Кировской области № от 20.08.2025 было принято решение о проведении внеплановой проверки ведения судебного делопроизводства на судебном участке № в период с 20.08.2025 по 29.08.2025.

Заключением по результатам внеплановой проверки ведения судебного делопроизводства на судебном участке № от 28.08.2025 установлено, что секретарь судебного участка ФИО2 ненадлежащим образов выполняет возложенные на него должностные обязанности в период установленного испытательного срока. Во время проверки выявлены нарушения секретарем судебного участка № 67 ФИО2 пункта 2 служебного контракта, пунктов 1.5, 3.2.2, 3.2.22, 3.2.24, 3.3 должностного регламента секретаря судебного участка, пунктов 6.34, 7.12, 12.6, 15.3.2 инструкции по делопроизводству. Секретарю судебного участка ФИО2 рекомендовано осуществлять возложенные на него должностные обязанности в соответствии со служебным контрактом, должностным регламентом секретаря судебного участка и в соответствии с инструкцией по делопроизводству. Устранить недостатки, выявленные в ходе внеплановой проверки в срок до 04.09.2025.

ФИО2 ознакомлен с заключением 08.09.2025.

Согласно отзыву Маренковой Ю.А. о результатах наставничества от 28.08.2025 за период наставничества (14.07.2025-25.08.2025) ФИО2 было указано об устранении недостатков при исполнении должностных обязанностей, а именно на: существенное нарушение сроков выполнения работы; невыдачу исполнительных листов; неисполнение дел об административных правонарушениях, в следствии чего обязанности секретаря участка возлагались на иных сотрудников судебного участка. Кроме того, указано, что уровень профессиональных навыков не соответствует занимаемой должности, в связи с чем ФИО2 не справляется с возложенным на него объемом работы, который составляет 40% от общего объема обязанностей, исполняемых секретарем судебного участка. С выводами наставника ФИО2 ознакомлен 28.08.2025.

Как следует из таблицы учета результатов исполнения государственным гражданским служащим Кировской области своих должности обязанностей в период испытания от 28.08.2025, составленной и подписанной наставником Маренковой Ю.А., в период испытания с 14.08.2025 по 28.08.25 основные поручения мирового судьи ФИО2 либо выполнялись с нарушением сроков (в том числе с существенным нарушением сроков), либо не выполнялись. По 8 из 12 пунктов таблицы поручения, данные ФИО2, перепоручались для выполнения другим сотрудникам. С таблицей учета результатов испытания ФИО2 ознакомлен 28.08.2025.

В соответствии с отзывом о результатах испытания государственного гражданского служащего Кировской области от 28.08.2025, составленном мировым судьей судебного участка № ФИО1 секретарь судебного участка ФИО2 не соответствует занимаемой должности и признается не выдержавшим испытание по причине ненадлежащего исполнена должностных обязанностей (нарушение установленных сроков, ненадлежащее качество исполнения должностных обязанностей, игнорирование указаний непосредственного руководителя, отсутствие реакции на замечания и указанные ошибки при исполнении своих должностных обязанностей). С отзывом ФИО2 ознакомлен 28.08.2025.

Также в материалах дела имеется инвентаризационная опись от 25.08.2025, подписанная мировым судьей ФИО1 помощником судьи Ворожцовой М.Н. и ФИО2, истцом не был исполнен большой объем возложенных на него обязанностей. Из описи следует, что ФИО2 систематически не исполнял (или исполнял с нарушением установленных непосредственным руководителем сроков) поручения мирового судьи, в том числе по выдаче исполнительных листов, подготовке судебных запросов (ответов на запросы), направлению судебных актов лицам, участвующим в деле, своевременно не оформлял возвраты материалов, не регистрировал документы о выдаче судебных приказов.

Кроме того, приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 № 14 от 22.08.2025, в целях соблюдения сроков исполнения судебных приказов, учитывая, что секретарь судебного участка ФИО2 находится на испытательном сроке и не справляется с возложенными на него обязанностями, обязанности секретаря судебного участка в части исполнения судебных приказов, в том числе направлению исполнительных документов по государственной пошлине перераспределены на делопроизводителей ФИО7 и ФИО8

Приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 № 13 от 22.08.2025, в связи с нарушением секретарем судебного участка ФИО2 сроков регистрации судебных приказов от 14.08.2025 в количестве 5 штук по требованию о предоставлении объяснительной от 22.08.2025, обязанности по регистрации указанных приказов возложены на делопроизводителя ФИО7

Приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 № 15 от 25.08.2025, в связи с нарушением секретарем судебного участка ФИО2 сроков регистрации судебных приказов от 15.08.2025 в количестве 7 штук по требованию о предоставлении объяснительной от 25.08.2025, обязанности по регистрации указанных приказов возложены на делопроизводителя ФИО7

Приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 № 16 от 26.08.2025, в связи с нарушением секретарем судебного участка ФИО2 сроков выполнения переданной в работу документации по требованию о предоставлении объяснительной от 26.08.2025, обязанности по исполнению указанной документации возложены на делопроизводителя ФИО7

Приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 № 17 от 26.08.2025, в связи с нарушением секретарем судебного участка ФИО2 сроков выполнения переданной в работу документации по требованию о предоставлении объяснительной от 26.08.2025, обязанности по исполнению указанной документации возложены на секретаря судебного заседания Маренкову Ю.А.

Также мировым судьей судебного участка № ФИО1 в адрес ФИО2 вручено требование от 26.07.2025 о предоставлении объяснительной по факту неисполнения работы. Требование вручено ФИО2 26.08.2025.

Неисполнение истцом ФИО2 своих служебных обязанностей подтверждается имеющимися в материалах дела многочисленными требованиями, докладными и служебными записками мирового судьи ФИО1 в своих объяснительных ФИО2 ссылается на то, что основной причиной нарушения сроков исполнения поручений является высокий объем задач, порученных ему, включающих в том числе прием граждан, выдачу документов, оформление иной служебной документации.

Также ФИО2 обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда в Кировской области, указывая на нарушения, изложенные в исковом заявлении. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции в Кировской области от 25.02.2026, обращение ФИО2 было направлено по подведомственности в прокуратуру Кировской области, так как вопросы прохождения государственной гражданской службы к компетенции Гострудинспекции не относятся.

Из содержания представленной истцом в материалы дела аудиозаписи следует, что 15.08.2025 мировой судья судебного участка № ФИО1 просила истца ФИО2 выполнить свои трудовые обязанности – зарегистрировать поступившие на судебный участок судебные приказы в срок, установленный законодательством. На требование мирового судьи истец ответил, что рабочее время окончено, задерживаться на рабочем месте он не планирует.

Относительно инцидента, случившегося 15.08.2025 между мировым судьей ФИО1 и ФИО2, совет судей пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия жалобы ФИО2 и проведения проверки.

08.09.2025 ФИО2 был уведомлен о расторжении служебного контракта в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Приказом министерства юстиции Кировской области № от 12.09.2025 ФИО2 освобожден от замещаемой должности и уволен 12.09.2025 с государственной гражданской службы Кировской области в соответствии с частью 7 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

ФИО2 ознакомлен с приказом об увольнении 12.09.2025.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные отношения, положения Должностного регламента секретаря судебного участка, утвержденного министром юстиции Кировской области ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности в период испытательного срока, в связи с чем у ответчика имелись основания к прекращению с ним трудовых отношений. При этом, суд учитывает, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, указанная оценка является исключительной компетенцией работодателя, право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 с возложенными на него в соответствии с Должностным регламентом секретаря судебного участка, обязанностями секретаря судебного участка не справлялся.

Суд не может согласиться с доводами истца в части фактического неисполнения наставничества, поскольку наставник Маренкова Ю.А. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период испытательного срока истца, суд считает такие доводы необоснованным, поскольку испытательный срок ФИО2 был установлен сроком на три месяца, а ежегодный основной оплачиваемый отпуск Маренковой Ю.А. был предоставлен сроком на 14 календарных дней (с 04.08.2025 по 17.08.2025). Данный период времени суд считает незначительным, и не повлиявшим на общий объем нарушений, допущенных истцом ФИО2 при выполнении своих служебных обязанностей. Кроме того, период наставничества фактически длился по 25.08.2025, как следует из отзыва о результатах наставничества.

Доводы стороны истца о том, что период временной нетрудоспособности не был исключен из срока испытания, также являются несостоятельным.

По информации ОСФР по Кировской области от 17.02.2026, ФИО2 в период с 29.08.2025 по 05.09.2025 был открыт листок нетрудоспособности №, к труду установлено приступить 06.09.2025. Период временной нетрудоспособности составил 6 дней.

В силу положений части 6 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности гражданского служащего и другие периоды, когда он фактически не исполнял должностные обязанности.

Частью 7 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание (часть 7).

Согласно части 4 служебного контракта № от 14.07.2025 дата начала исполнения служебных обязанностей – 14.07.2025.

Согласно части 15 указанного служебного контракта, гражданскому служащему устанавливается испытание на срок три месяца в целях проверки его соответствия занимаемой должности. Следовательно, испытательный срок установлено до 14.10.2025.

Приказ об увольнении ФИО2 № издан 12.09.2025, уведомлен о расторжении служебного контракта истец 08.09.2025.

Таким образом, истец был уволен с замещаемой должности еще до истечения срока испытания, ввиду неудовлетворительного результата испытания, в связи с чем период временной нетрудоспособности ФИО2 не имеет значения и не повлиял на исчисление испытательного срока.

Доводы истца ФИО2 о ненадлежащих условиях для адаптации и введения в должность, о возложении полной нагрузки штатного сотрудника, без учета статуса впервые принятого гражданского служащего, выполнения поручений мирового судьи, не относящихся к должностным обязанностям, об объеме задач объективно превышающем возможности их выполнения в рамках рабочего времени, противоречат положениям Должностного регламента секретаря судебного участка, а также опровергаются отзывом о результатах наставничества Маренковой Ю.А. от 28.08.2025, в котором указано, что истец выполняет свои трудовые обязанности лишь на 40% от общего объема обязанностей исполняемых секретарем участка, а также приказами мирового судьи судебного участка № ФИО1 о возложении обязанностей секретаря участка на других сотрудников судебного участка в связи с невыполнением ФИО2 своих должностных обязанностей.

Доводы истца о непредставлении ему гарантий и компенсаций за ненормированный рабочий день суд считает также необоснованными.

Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом

Гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии со статьей 46 настоящего Федерального закона (часть 3,4 статьи 45 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В силу положений пункта 11 служебного контракта № 56 от 14.07.2025, гражданскому служащему устанавливается 40-часовая служебная неделя с двумя выходными, ненормированный служебный день.

Подпунктом «в» пункта 12 указанного служебного контракта устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 3 календарных дня.

Таким образом, условие служебного контракта о ненормированном служебном дне соответствует вышеприведенным положениям закона, а значит довод истца подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 нельзя признать законными и обоснованными, потому они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к министерству юстиции Кировской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 27.03.2026.