Решение № 2-515/2021 2-515/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-515/2021Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД: 66RS0010-01-2021-000090-57 Дело № 2-515/2021 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01.03.2021 г. Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15.06.2016 в сумме 650000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 22.12.2020 в сумме 56889 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10269 руб. В обоснование иска указал, что 15.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 650000 руб. со сроком возврата до 15.06.2019, факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, истец обратился в суд с указанным иском. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 15.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 650000 руб. со сроком возврата до 15.06.2019. Обязательство оформлено договором, факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 15.06.2016. Данные договор и расписку суд, исходя из того, что сам факт заключения договора ответчиком не оспаривался, в расписке содержится указание именно на факт получения денежных средств, а не на обязательство истца передать в будущем денежную сумму, а также позволяет установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, принимает во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договоров займа и получения ответчиком денежных средств. Из содержания искового заявления установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ФИО1 о взыскании суммы займа 650000 руб. подлежащими удовлетворению. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 22.12.2020 в сумме 56889 руб. 29 коп. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнила, в договоре отсутствуют положения об ответственности за неисполнение обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10269 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10269 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.06.2016 в сумме в сумме 650000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 22.12.2020 в сумме 56889 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10269 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Станевич Суд:Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Станевич Анна Витаутасовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-515/2021 Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-515/2021 Решение от 15 июля 2021 г. по делу № 2-515/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-515/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-515/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-515/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-515/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-515/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-515/2021 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |