Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-5690/2016;)~М-6414/2016 2-5690/2016 М-6414/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Петросова А.С. филиала № 3 г.Волгодонска РОКА им.Д.П.Баранова, представившего удостоверение и ордер № 45784 от 26.11.2016 года,

представителя ответчика – адвоката АК АП Ростовской области, Алексенко А.А., представившего удостоверение и ордер № 4584 от 17.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности – комнатой, расположенной по адресу: <адрес> просила снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что спорную комнату она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик должен был сняться с регистрационного учета до 21.05.2011 года. Её право собственности на спорную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке 17.06.2011 года. Однако ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащей ей комнате, но фактически не проживает. ФИО2 не является членом её семьи, личных вещей в квартире не имеет. Регистрация ответчика нарушает её права собственника, создает неудобства и возлагает на неё бремя дополнительных расходов по коммунальным платежам и услугам.

В судебное заседание ФИО1 настаивала на признании ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> не поддержала.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Петросов А.С., поддержал требования и доводы своего доверителя. Дополнительно пояснил, что ответчик зарегистрирован в комнате № на поэтажном плане квартиры <адрес>. Фактически ФИО2 является членом семьи бывшего собственника и не проживает в спорном жилом помещении с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявил, что по имеющейся у истца неподтвержденной информации ФИО2 проживает по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В процессе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству установлен факт не проживания ответчика по месту регистрации. Место фактического проживания ответчика установить не представилось возможным. Информация истца о фактическом проживании ФИО2 по адресу: <адрес> не нашла своего подтверждения, вследствие чего судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчику был назначен представитель – адвокат Адвокатской Палаты Ростовской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Алексенко А.А., в судебном заседании заявил, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку ему не известно отношение ответчика к заявленным требованиям и причины, по которым ФИО2 не использует спорное жилое помещение по назначению.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что комната № на поэтажном плане квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке 17.06.2011 года.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО2 является членом семьи бывших собственников спорного жилого помещения – Ж1 и Ж2, был зарегистрирован в указанной комнате с 17.04.1990 года, фактически по месту регистрации не проживает с апреля 2011 года.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и членом семьи собственника квартиры, фактически по месту регистрации не проживает с 2011 года, то есть не использует спорное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, не несет расходы по его содержанию.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований на пользование спорной жилой площадью, суду не представлены.

Вступивший в действие с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ предусматривает, что при наличии установленных законом обстоятельств за гражданином прекращается право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении им вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым помещением, принадлежащим ФИО1 прекращено.

Основания, предусмотренные ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, для сохранения за ФИО2 на определенный срок права пользования жилым помещением, судом не установлены.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на поэтажном плане.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2017 года.