Приговор № 1-141/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-141/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИФИО1

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2019 года,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> октября 1987 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кв. 43,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ,

ФИО3, родившегося <данные изъяты> июня 1986 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, судимого: приговором Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года по п. «в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, условно, с испытательным сроком в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кв. 38,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> августа 2019 года в дневное время ФИО2 и ФИО3,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо домовладения, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты>, где через имеющийся проем в заборном ограждении увидели, что во дворе указанного дома находится <данные изъяты>-х секционная алюминиевая лестница. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой <данные изъяты>-й УПК РФ.

Потерпевшая ФИО7 в суд не прибыла, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой <данные изъяты>-й УПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, учитывая, что подсудимые заявили ходатайства о согласии с предъявленным обвинением в присутствии своих защитников и в период, установленный статьей <данные изъяты> УПК РФ; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения у нее хищения, а также стоимость похищенного у нее имущества, суд приходит к выводу, что в результате совершенного ФИО2 и ФИО8 деяния, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Действия ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в том, что они <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предварительно договорились похитить чужое имущество и с этой целью, действуя совместно, группой лиц, незаконно проникли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты>, откуда совершили <данные изъяты> хищение <данные изъяты>-х секционной алюминиевой лестницы высотой <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб, суд расценивает, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому содеянное ФИО2 и ФИО8, суд квалифицирует как совершение каждым подсудимым преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии со ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личности ФИО2 и ФИО3, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенных подсудимым наказаний на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> УК РФ преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ признает их явку с повинной, признание ими вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Нахождение подсудимых в состоянии опьянения при совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, суд не может признать обстоятельством, отягчающим их наказание, предусмотренным ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения повлияло на их поведение при совершении указанного преступления.

Одновременно суд принимает во внимание личности ФИО2 и ФИО3, которые не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства, каждый из них характеризуются удовлетворительно, подсудимый ФИО2 привлекается впервые к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО8 преступления, направленность данного деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный ими вред, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО8 преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения в их отношении положений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО8 корыстного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимым иных более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем суд считает, что предусмотренные ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п.п. «а,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением совокупности положений, предусмотренных ч.ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что приговором Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года он осужден по п. «в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, условно, с испытательным сроком в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Данное преступление совершено ФИО8 <данные изъяты> г., то есть в период испытательного срока по указанному выше приговору.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО3, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им, как первого, так и второго преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с учетом его личности, который характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года.

Учитывая личности ФИО2 и ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. <данные изъяты> УК РФ, а также суд считает возможным не применять в их отношении дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, но не являющееся обязательным.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ с учётом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на осужденных определённые обязанности, а именно обязать ФИО2 и ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, каждому, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п<данные изъяты>

Назначить ФИО14 наказание в виде лишения <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО15. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным <данные изъяты>.

Назначенное ФИО3 наказание по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> декабря 2017 года в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Испытательный срок в отношении ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 и ФИО3, на каждого, обязанности: в период отбытия наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- алюминиевую лестницу высотой <данные изъяты> метров, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. <данные изъяты> УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный в течение <данные изъяты> суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Гудкова