Решение № 2-3396/2023 2-3396/2023~М-2691/2023 М-2691/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-3396/2023

Дело №2-3396/2023 25RS0029-01-2023-003621-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» к Гладкой Ю. А. о возмещении вреда, с участием третьего лица ФИО1 П.ча,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ «Амурупрадор» обратился в суд с иском к ответчику Гладкой Ю.А., указав, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 57 минут в рамках мероприятий по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск - Свободный» 9 км было проведено взвешивание транспортного средства (марка, модель Hino - 300 4364К1; регистрационный XXXX - Е902КУ/125), зарегистрированного за Гладкой Ю.А., управляемого ФИО1 В соответствии с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГ XXXX, установлено превышение осевых нагрузок транспортного средства. Суммарный размер платы в счет возмещения вреда х Ттг х Кол. поездок: 71 212,29 рублей (31 770,10228+ 6 508,75 + 6 508,75) х 1,59 х 1. Полная масса транспортного средства, т: применяемая - 24,78; допустимая - 12. При этом транспортное средство осуществляло движение с данной массой по участку автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск - Свободный» (а/д Подъезд к г. Свободный» км 0 - км 25,3 - а/д «Обход г. Свободный», протяженность 172,6км). В соответствии с актом размер причиненного вреда в связи с превышением общей массы и осевых нагрузок транспортного средства составил 71 212,29 руб. В добровольном порядке причиненный истцу вред ответчиком не возмещен. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вред, причиненный автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Амурской области, в размере 71212,29 руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в сторону уменьшения, исключив сумму требований о возмещении вреда автомобильным дорогам общего пользования регионального значения относительно превышения общей массы транспортного средства на основании п. 2 Приказа, поскольку ответчик осуществлял перевозку продуктов питания. В связи с чем согласно окончательной редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения XXXX, сумму в размере 20 697,82 руб. (в соответствии с расчетным листом разового сбора от ДД.ММ.ГГ XXXX), почтовые расходы в размере 164,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в подготовке по делу представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, известных ей последствиях признания иска, предусмотренных ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО1, извещавшийся о дне слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» к Гладкой Ю. А. о возмещении вреда - удовлетворить.

Взыскать с Гладкой Ю. А. в пользу государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 20 697,82 руб., в счет возмещения почтовых расходов 164,50 руб.

Взыскать с Гладкой Ю. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 821 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.