Решение № 2А-404/2024 2А-404/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-404/2024

Дело №2а-404/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Семенов 18 апреля 2024 года

(мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года)

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда административное дело по административному иску КПК «Русский Лес»

к судебному приставу-исполнителю Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Русский Лес» в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратился в Семёновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Русский Лес» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальник Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области, представитель УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо- должник ФИО1, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, присутствие которых не было признано обязательным, в суд также не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и без осуществления аудиопротоколирования.

Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области, в Семеновском МОСП УФССП по Нижегородской области 26.06.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу КПК «Русский Лес» задолженности по кредитному договору в сумме 9266,76 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Семёновского МОСП Нижегородской области в период с 26.06.2023 года по 01.12.2023 года осуществлялись исполнительные действия. Имущества должника не обнаружено.

01.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

О вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях взыскатель может получить информацию на официальном сайте АИС ФССП России, в том числе получить в электронном виде копии постановлений, которые подлежат направлению взыскателю.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов по исполнительному производству внесены судебным приставом-исполнителем в соответствующий банк данных и, являются общедоступными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Суд находит меры, совершенные судебным приставом-исполнителем, соразмерными требованиям исполнительного документа, а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.

Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить достаточным основанием для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи. Согласно реестру об отправке заказной корреспонденции, копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 28.01.2024 года направлены в адрес взыскателя заказным письмом ШПИ 60665091230211. Статус почтового отправления определен Почтой России как «доставлено 09.02.2024 года». С учетом нерабочих дней, суд полагает, что незначительная задержка возвращения исполнительного листа взыскателю не повлекла нарушение прав и законных интересов заявителя на принудительное исполнение судебного акта. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст.277 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП,

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ягилев С.В.