Решение № 2-4107/2019 2-4107/2019~М-3703/2019 М-3703/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4107/2019

К делу № 2-4107/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "ОТП Банк" о защите прав потребителей, третье лицо – ООО «Пульс».

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО "ОТП Банк" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что в <дата> г. ее по телефону пригласили в косметический салон «Селфи» для проведения бесплатной диагностики, маникюра, массажа рук. После проведения диагностики у нее, как, оказалось, по уверениям сотрудников салона, обнаружились «очень серьёзные» проблемы с кожей лица и тела, а так же с волосами и предложили ей платные процедуры, стоимость которых составила 120 тысяч рублей.

Цена услуг для нее оказалась неподъёмная, но сотрудники салона сумели ее убедить что цена, указанная в договоре № от <дата> г. очень выгодная, так как подобные услуги стоят намного дороже, но для нее они сделали скидку, кроме того они сообщили, что длительность процедур 6 месяцев и можно оплачивать частями, о том что в договоре на оказание платных косметических услуг есть пункт об оплате услуг путём заключения кредитного договора с Банком, ее в известность не поставили, а она ввиду слабого зрения не смогла вычитать мелкий шрифт и подписала всё, что ей давали на подпись, не исключено что и заявление на выдачу кредита. В итоге ей оказали две платные услуги, очень болезненные уколы в лицо, от дальнейших услуг отказалась. <дата> г. они заключили соглашение о расторжении договора на оказание платных косметических услуг от <дата> г. За оказанные до расторжения договора услуги с нее потребовали оплатить 15 000 рублей в АО «ОТП БАНК», что она и сделала.

После оплаты 15 000 руб., она посчитала, что ее обязательства исполнены в полном объеме. В <дата>. с ее счёта в банке стали списывать значительные денежные средства, а в <дата> из ее пенсии удержали 9070,17 руб., как ей объяснили работники Сбербанка и в пенсионном фонде, удержания они производят на основании исполнительного производства. Далее она обратилась к судебным приставам и от них узнала, что она стала должником по судебному приказу, о существовании которого она не подозревала вплоть до <дата> г., так как копию ей ни кто не выслал и она её не получала. Ее попытка отменить судебный приказ была безуспешной так как, по мнению мирового судьи, ею был пропущен срок на подачу заявления на отмену и этот срок восстановлению не подлежит.

Сам же судебный приказ № от <дата> г. был вынесен в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и с нее была взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата>. в размере 36 178 рублей 85 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 642 рубля 68 копеек.

В своём заявлении на отмену судебного приказа она возражала против его вынесения в связи с тем, что она не согласна с требованием банка погасить задолженность, поскольку указанная в кредитном договоре денежная сумма ею не была получена.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №), информация ею получена из справки об аресте ее счёта в Сбербанке, копию Постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и копию судебного приказа, она не получила не по своей вине. Как следует из отчёта службы судебных приставов, с нее по состоянию на <дата> г. взысканы с ее счета в ПАО «Сбербанк» и из ее пенсии денежные суммы в размере 36 900 рублей.

По информации из службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ, вопрос о расторжении договора при вынесении судебного приказа не рассматривался, и Договор продолжает действовать и АО «ОТП Банк» начисляет ей проценты и неустойку по Договору и по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 15 515,83 рубля. Её обращение в Роспотребнадзор по РО в г. Таганроге каких-либо результатов не дал, кроме совета обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Считает, что действиями Банка нарушены ее права потребителя в части оказания финансовых услуг, так как денежные средства по кредитному договору от <дата>. никогда не получала, оказанные ей косметические процедуры оплатила из личных сбережений, что свидетельствует о том, что кредитный договор в части получения ею кредита является не заключённым в связи с его безденежностью. Банком была оказана ненадлежащая услуга в результате которой кредитные деньги были присвоены третьим лицом - ООО «Селфи». В результате некачественно оказанной услуги, вследствие чего стало возможно получение денег третьим лицом созданы негативные материальные и моральные последствия, ответчиком не приняты никакие меры по устранению этих негативных последствий. Более того ответчик неосновательно обогатился за мой счет на сумму 36 900 рублей и судя по всему на этом не остановится.

На основании изложенного, просит признать кредитный договор № от <дата>. в части получения кредита на сумму 36900 руб. незаключённым в связи с его безденежностью; взыскать с АО «ОТП Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 36900 рубля в пользу ФИО2; взыскать с АО «ОТП Банк» сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу ФИО2.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме. Кредитный договор возможно был, но его доверительница не получала никаких денежных средств. Считает, что кредитный договор не заключённый. Отменить судебный приказ не возможно, поскольку ими пропущен срок по причине нахождения ее доверительницы в больнице.

Истец - ФИО2 исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик – представитель - АО "ОТП Банк" – ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «Пульс» заключен договор № на оказание платных косметических услуг от <дата> г.

Согласно п. №. договора стоимость, указанных в п.№ настоящего договора косметических услуг составляет 120 000 руб.

Согласно п.№. договора оплата косметических услуг производится путем заключения кредитного договора с ответчиком. Во исполнение обязательств по возврату полученных кредитных средств, ФИО2 оплатила почтовым переводом в адрес АО «ОТП Банк» в сумме 5 010 руб. и 10 020 руб. (л.д.7, л.д.8).

Как следует из заявления на предоставления кредита АО «ОТП Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 87 935 руб., срок возврата кредита № месяца, размер ежемесячных платежей 5 010 руб., процентная ставка по кредиту № % годовых, если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в № Индивидуальных условий, составляют № % годовых.

Согласно п№ исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в банке и последующего их перечисления банку в соответствии с условиями договоров с заемщиком.

Согласно № кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг, указанных в № и п. № раздела «Данные о Предприятии и о приобретаемых Товарах».

Согласно данным о предприятии денежные средства перечисляются ООО «Селфи». ( правопреемник ООО «Пульс») (л.д.68 – 76).

Как следует из соглашения о расторжении договора от <дата> г. стороны в добровольном порядке расторгают договор от <дата> г., покупатель обязуется выплатить продавцу сумму, равную стоимости оказанных процедур по договору от <дата> г. в размере 15 000 руб. (л.д.5)

Как следует из судебного приказа от <дата> г. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> г. в размере 36 178 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 642 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 812 Гражданского кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа было представлено заявление на получение кредита, содержащие собственноручные подписи истца, согласно п. 8 исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в банке и последующего их перечисления банку в соответствии с условиями договоров с заемщиком.

В данном случае договор займа заключен сторонами в письменной форме.

При этом непосредственно ФИО2 не были представлены суду какие бы то ни было доказательства безденежности названного договора, как того требуют положения статьи 812 ГК РФ, ООО «Селфи» в соглашении о расторжении договора от <дата> г. подтверждает, что оплата суммы по договору от <дата> г. производится путем внесения вышеуказанной суммы перечисленных средств в банк, тем самым подтверждая, что по договору была произведена оплата, с использованием кредитных средств, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из ответа Таганрогского городского отдела судебных приставов от <дата> г. с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана денежная сумма в размере 35 900 руб., остаток по исполнительному сбору составляет 2 498 руб. 26 коп. (л.д.16).

Истец в судебном заседании не доказала, что денежные средства в размере 36 900 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку являются задолженностью истца перед ответчиком по кредитному договору, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отсутствием доказательств подтверждающих нарушения прав потребителя со стороны ответчика, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО "ОТП Банк" о защите прав потребителей, третье лицо – ООО «Пульс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н.Исаев

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.