Решение № 2-3648/2025 2-3648/2025~М-1855/2025 М-1855/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3648/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском и просил взыскать за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно доставлен в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, где незаконно удерживался, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные действия отдела полиции № «Ленинский» признаны незаконными. Истец полагает, что со стороны сотрудников полиции были нарушены его права и свободы, что выражается в том, что истец был незаконно задержан, доставлен в отдел полиции и удерживался более трех часов. Указанные действия сотрудников полиции истцу причинили моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, дал соответствующие пояснения по иску.

Представитель ответчика, ГУ МВД России по НСО ФИО3 в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО4 к Управлению МВД России по <адрес>, должностным лицам отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> о признании незаконными действий, выраженных в незаконном доставлении и удержании, а именно признаны незаконными действия Отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в доставлении и удержании ФИО4 в отделе полиции более трех часов.

В соответствии с апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по <адрес> - без удовлетворения.

При этом в ходе рассмотрения вышеназванного дела судом было установлено, что согласно акту просмотра видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин был установлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, принимавшее участие ДД.ММ.ГГГГ в мероприятии на Монументе Славы по <адрес>.

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период 14 часов 00 минут - 15 часов 30 минут на территории Монумента Славы (<адрес>) усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. По результатам рассмотрения рапортов начальником отдела полиции № «Ленинский», принято решение о проведении проверки в рамках КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Ленинский» по <адрес> было установлено место жительства, место регистрации и номера телефонов ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО4 был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, о чем сотрудником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут составлен протокол о доставлении. В протоколе отражено, что доставление осуществлено с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В ходе личного досмотра ФИО6 в отделе полиции № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у него обнаружен паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут сотрудником полиции ФИО7 ФИО4 был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в суде, о чем составлен протокол об административном задержании №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут составлен протокол об административном правонарушений в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из документов, имеющихся в административном материале, суд пришел к выводу, что деяние, квалифицированное изначально, как административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, личность ФИО4, как лица, совершившего данное правонарушение, установлена ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о месте жительства ФИО4, для составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО4 в установленном законом порядке не вызывалась, доказательства, подтверждающие наличие обоснованных предположений, что при вызове его для составления протокола об административном правонарушении от явки он уклонится, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств. свидетельствующих о законности доставления ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 ФИО4 в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Будучи задержанным в 14:45 ДД.ММ.ГГГГ (суббота), ФИО4, а материалы дела об административном правонарушении в Ленинский районный суд <адрес> были доставлены ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Согласно ч.1,3 ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекуще в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкция ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает в том числе, административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, в силу 4.4 ст.29.6 КоАП РФ, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Деяние, квалифицированное изначально, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не могло быть возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имел постоянное место жительство, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обоснованных подозрений, что он может уклониться от явки в судебное заседание, не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о законности задержания ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 ФИО4 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.20.2.2. ч.1 КоАП РФ в суде.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Согласно пп. 100 п. 11 данного Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к истцу была незаконного применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, истец был незаконно доставлен в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, в отсутствие на то правовых оснований, не являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем были ограничены права и свободы истца, в частности - право на свободу, личную неприкосновенность, право на свободу передвижения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании морального вреда с Российской Федерации в лице МВД за счет средств казны Российской Федерации, связанного с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность, права на свободу передвижения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, а также учитывает личностные характеристики истца. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд находит завышенным и снижает его до разумных пределов – 20 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, объекту нарушения неимущественного права истца, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы, факт несения которых подтвержден кассовыми чеками.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей, а всего 23 210 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.