Постановление № 1-77/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000186-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 26 марта 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Улановой А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО4 №1,

защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях Лабазовой К.И., Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

- 14.03.2017 Навашинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года;

- 03.10.2017 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 02 месяца; 05.02.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 25.05.2023 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В. переквалифицировал действия ФИО3 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения с учетом исследованных по делу доказательств факт открытого хищения чужого имущества ФИО3, и изложил обвинение в следующей редакции:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 часов по 11 часов 30 минут ФИО3 находился возле торгового места с номером НЖ 19 на территории городского рынка г. Выкса, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где осуществляет торговлю верхней одеждой и чулочно-носочной продукцией индивидуальный предприниматель ФИО4 №1, (далее ИП ФИО4 №1)

В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в виде болоньевой куртки модели «SNABOANA» размером 48-50, принадлежащей ИП ФИО4 №1

Действуя в целях реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, увидел манекен, на котором находилась болоньевая куртка модели «SNABOANA» размером 48-50, стоимостью 4500 рублей 00 копеек, взял манекен с надетой на нем вышеуказанной курткой и направился в сторону выхода с территории городского рынка г. Выкса не оплатив товар в виде куртки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО4 №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей 00 копеек.

В связи с изменением объема обвинения государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

Судом поставлен вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступление, в котором в настоящее время он обвиняется, является преступлением небольшой тяжести, и с момента совершения деяния, в котором обвиняется ФИО3 прошло более двух лет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по ч.1 ст. 158 УК РФ связи с истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за истечением сроков давности, поскольку имеются все предусмотренные нормами УПК РФ основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого. Изменение обвинения государственным обвинителем понятно подсудимому, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого ФИО3 и не нарушает его право на защиту.

ФИО3 в настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого ФИО3 истёк, поскольку с момента совершения вменяемого им общественно опасного деяния прошло более двух лет.

Оснований для приостановления течения срока давности в отношении подсудимого в данном случае суд не находит.

Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения дела в связи с истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему все разъяснены и понятны.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась, оснований для избрания у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения обвиняемому ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Можаева А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>