Решение № 2-1235/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-1235/2018;)~М-1252/2018 М-1252/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1235/2018

Дело № 2-59/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности ликвидировать свалку,

установил:

09 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на администрацию КГО обязанность ликвидировать в кратчайшие сроки несанкционированную свалку, расположенную в районе <адрес> и частично на выделенном ей земельном участке с кадастровым номером №, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору безвозмездного пользования от 10.01.2017 истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>. При обследовании и очистке земельного участка от мелких поваленных деревьев и сучьев истец обнаружила несанкционированную свалку из строительного и бытового мусора, частично расположенную на выделенном земельном участке. Обращение истца в администрацию КГО и иные компетентные органы с требованиями о ликвидации данной свалки свалка положительных результатов на дали. Наличие мусора на участке истца препятствует ей установке соответствующего ограждения и нарушает её права на благоприятную окружающую среду, соблюдение которых, в свою очередь, относится к органам местного самоуправления.

Согласно представленному истицей в материалы дела дополнению к иску истица просит обязать администрацию Корсаковского городского округа в течение двух рабочих дней с момента вынесения в окончательной форме устранить выявленные скрытые недостатки – несанкционированную свалку, расположенную рядом с земельным участком с кадастровым номером №, ликвидировать яму от свалки, в том числе, заходящую на земельный участок с кадастровым номером №, возместить истице судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, уточнила, что требует устранить несанкционированную свалку, частично находящуюся на предоставленном ей земельном участке, и частично рядом с этим участком.

Представитель ответчика администрации КГО Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что обязанность по ликвидации свалки на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО1, лежит на самом истце, как пользователе данного участка, кроме того, в настоящее время в компетенцию органов местного самоуправления не входит обязанность работа с бытовыми отходами.

Представители министерства природных ресурсов Сахалинской области, АО «Управление по обращению с отходами», департамента городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 10 января 2017 года администрацией Корсаковского городского округа в целях безвозмездного пользования в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по договору №-ДВГ из земель запаса ФИО1 был предоставлен земельный участок № с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный в районе <адрес>, сроком пользования до 09.01.2022 года.

Актом приема-передачи от 10.01.2017 подтверждается фактическая передача названного земельного участка администрацией КГО в пользование ФИО1

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе ДНП «<...>» в <адрес>, 30.01.2017 года в пользу ФИО1 зарегистрировано обременение на период с 10.01.2017 по 09.01.2022 в виде безвозмездного срочного пользования данным земельным участком.

Постановлением администрации КГО от 14.12.2016 № утверждена схема размещения земельного участка № на публичной кадастровой карте.

Согласно схеме расположения земельного участка с данным кадастровым номером на карте кадастрового квартала он с одной стороны граничит с земельными участками ДНП «<...>», а с трех сторон землепользователи отсутствуют.

По обстоятельствам дела, при начале обустройства выделенного земельного участка в 2017 году ФИО1 было обнаружено скопление бытовых отходов, в том числе, на территории выделенного ей участка.

С целью устранения выявленной свалки ФИО1 обратилась в межрайонную природоохранную прокуратуру Сахалинской области и в администрацию КГО с жалобой, суть которой сводилась к требованию провести проверку по факту наличия складирования мусора на территории её участка и обязании ответственных лиц дачного некоммерческого партнёрства «<...>» вывезти мусор с территории.

В ответ на данные обращения администрация КГО сообщила в адрес истца, что сбор, вывоз и размещение мусора является обязанностью самой ФИО1, как лица, использующего спорный земельный участок.

В ответ на обращение ФИО1 в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области с аналогичным требованием Министерство сообщило о том, что при осуществлении выезда к месту расположения выделенного земельного участка факт несанкционированного размещения места отходов нашел своё подтверждение, о чем составлен соответствующий акт. В целях принятия мер реагирования по устранению выявленных нарушений данный акт Министерством был направлен в адрес администрации КГО.

Из акта Министерства обследования территории от 21.09.2017 следует, что на земельном участке, расположенном в северо-восточном направлении от ДНП «<...>» обнаружено несанкционированное место размещения отходов, которые представлены следующим фракционным составом: ТКО 80%, строительный мусор 10%, порубочные остатки 15%. Отходы размещены на площади 6х3 метров. Средняя мощность навала составляет 3,0 метров. В непосредственной близости от места размещения отходов растёт древесная растительность.

На приложенных к материалу проверки фотографиях плохого качества следует, что на участке земли, ничем не огороженном и не обособленном, на территории лесного массива имеются порубочные остатки деревьев, веток, а также бытовой мусор. Определить по фотографиям объем имеющегося мусора, его составляющие и место его расположения не представляется возможным.

Тем не менее, исходя из заключения Министерства и писем администрации КГО следует, что ответчик не оспаривает факт наличия организации несанкционированной свалки на территории земельного участка, выделенного в пользование ФИО1

Учитывая, что стороной ответчика приводятся доводы об ответственности ФИО1 за вывоз и утилизацию данного мусора, следует, что фактически оспаривается дата образования указанного складирования мусора на спорном земельном участке.

Согласно представленным истицей в материалы дела документам (акт выноса границ земельного участка в натуру, схема земельного участка от 20.04.2018 года, топографическая съемка от 15.01.2019 года, заключение кадастрового инженера) на границе предоставленного ей земельного участка находится несанкционированная свалка

Как видно из схемы земельного участка, свалка расположена на границе земельного участка истицы и земель Корсаковского городского округа, а не ДНП «<...>».

Показаниями свидетелей В. и Г. подтверждается, что в указанном истицей месте, между грунтовой дорогой и местом, в котором в настоящее время отведен земельный участок истице, неизвестные лица приблизительно в 2012 году устроили складирование бытовых отходов в яме, о чем они ставили в известность председателя ДНП, поскольку свалка мусора находится непосредственно у границ крайних дачных участков ДНП. Из показаний свидетелей следует, что данная грунтовая дорога частично входит в состав земель общего пользования ДНП, частично относится к Корсаковскому лесничеству и используется лесниками.

Граница ДНП не установлена на местности, однако по данным публичной кадастровой карты земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № в этом квартале граничит с дачными земельными участками с номерами №, а также № (через дорогу), поставленными на кадастровый учет, что позволяет установить место нахождения складирования бытовых отходов на территории, не принадлежащей ДНП «<...>».

При осмотре места складирования бытовых отходов судом уточнено, что яма с бытовым мусором находится в лесной зоне, за пределами дорожного полотна грунтовой дороги, земельный участок ФИО1 огорожен недостроенным забором, на линии которого находится место складирования отходов.

На линии расположения недостроенного забора находится глубокая яма, препятствующая дальнейшей установке этого забора. На дне ямы находятся бытовые отходы.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается обоснованность доводов истицы о передаче ей земельного участка с находящейся на линии границы этого земельного участка ямы с бытовым мусором, ликвидация которого истицей самостоятельно затруднена местом расположения, глубиной и объемом бытовых отходов.

Принимая во внимание дату фактической передачи спорного участка в пользование истцу – 10.01.2017 года, дату обращения в уполномоченные органы с требованием освобождения участка от мусора – июль 2017 года, цель использования истцом предоставленного земельного участка, отсутствие доказательств со стороны ответчика об организации данной свалки самой истицей, суд не находит оснований утверждать о наличии злоупотребления правом или корыстных целей со стороны истца в части возложения обязанности по вывозу мусора с её участка на орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 691 Гражданского кодекса РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора.

При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. (ст. 693 ГК РФ)

Однако условиями договора безвозмездного пользования земельного участка от 10.01.2017 года не закреплено обязанности администрации КГО проверить спорный участок перед его фактической передачей на предмет расположения на нем неоговоренных сторонами объектов, как и не закреплена обязанность ФИО1 осмотреть данный участок перед его принятием. Также не указаны конкретные характеристики передаваемого объекта, позволяющие оценить его соответствие/несоответствие требованиям, обычно предъявляемым к земельным участкам, и его состояние в момент передачи истцу.

В акте приема-передачи спорного земельного участка от 10.01.2017 в качестве краткой характеристики передаваемого объекта указано, что участок свободен, однако не обозначено, от чего он свободен – от прав третьих лиц, от нахождения на нем построек, сооружений, недвижимого имущества, от мусора и т.п.

Подпунктом 18 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в безвозмездное пользование гражданам в порядке, установленном Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 указанного закона уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки:

1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Учитывая перечь оснований для отказа в предоставлении земельного участка гражданам в безвозмездное срочное пользование, изложенных в статье 7 Закона, на ссудодателя возложена обязанность провести проверку в отношении данного земельного участка, в том числе в его фактическом исследовании на предмет занятия его третьими лицами.

Неисполнение данной функции может привести к невозможности использования испрашиваемого земельного участка в целях, предусмотренных Законом.

В силу п. п. 11, 24 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп.24 п.1 ст. 8 Устава муниципального образования «Корсаковский городской округ» к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Из положений ст. 12 ФЗ от 24.06.1998г. следует, что создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством РФ, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Приведенные нормы свидетельствует о том, что положения действующего законодательства, в том числе на местном уровне, направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, обязанным лицом в данном случае выступает администрация Корсаковского городского округа.

Так, при скоплении мусора, отходов производства и потребления на территории муниципального образования, но вне определённых для этого мест, органу местного самоуправления следует принять соответствующие меры по организации их сбора, вывоза и утилизации.

С учетом приведенных норм, Федеральный закон от 31.12.2017 года № 503-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления», не освобождает органы местного самоуправления от ответственности за состояние земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и передаваемых гражданам в бессрочное пользование, в том числе за соответствие передаваемых земельных участков санитарным нормам и правилам.

При этом суд учитывает, что изменения в законодательство, устанавливающее полномочия органов местного самоуправления в области обращения с отходами, на которые ссылается представитель ответчика, были внесены позже, чем ответчик передал земельный участок в пользование истца.

Поскольку данный иск заявлен с целью понуждения ссудодателя к устранению недостатков переданного в пользование имущества, а не к исполнению установленной законом обязанности по вывозу мусора, не имеет правового значения тот факт, в чью компетенцию входят указанные работы (услуги).

Так, АО «Управление по обращению с отходами» создано с целью осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, отходов, однако спорные отношения между истицей и этой специализированной организацией отсутствуют, поскольку истице передан земельный участок, на границе которого размещена несанкционированная свалка отходов, возникшая в результате неисполнения органом местного самоуправления обязанностей по охране окружающей среды на территории муниципального образования.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа, утвержденному постановлением мэра КГО от 29.12.2018 № 2204 в задачи департамента входит, в том числе, участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

С этой целью департамент регулярно заключает соглашения с ООО «Новый город», которое за счет предоставляемых по таким соглашениям бюджетных средств занимается ликвидацией несанкционированных мест размещения отходов на территории Корсаковского городского округа. Однако в представленных в материалы дела по запросу суда реестрах таких мест за 2018-2019 г.г. территория, прилегающая к ДНП «<...>», не значится, откуда следует, что представителями департамента она не обследовалась, а администрацией Корсаковского городского округа не принимается мер в рамках реализации полномочий городского округа по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования (пункт 11 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Администрация Корсаковского городского округа вправе самостоятельно разрешить вопрос о способе приведения земельного участка в соответствие с санитарными нормами, путем заключения договора с региональным оператором, либо возложения такой обязанности на своё структурное подразделение.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, принятые судом решения о возложении обязанности на администрацию Корсаковского городского округа по устранению несанкционированных свалок мусора являются основанием для включения таких свалок в реестр и организации вывоза мусора департаментом городского хозяйства.

Согласно Приложению 6 Закона Сахалинской области от 21.07.2004 № 524 «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области» село Первая Падь входит в состав территории МО «Корсаковский городской округ» Сахалинской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления не принято мер по организации сбора и вывоза бытовых отходов из мест их несанкционированного складирования, что влечет нарушение прав истца на целевое использование предоставленного ей в пользование земельного участка и на благоприятную окружающую среду, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 204 ГПК РФ определение порядка и срока исполнения решения суда является правом суда и применяется по усмотрению суда, рассматривающего дело. В данном случае, когда истец обоснованно указала на нарушение её прав на благоприятную окружающую среду, которые должны быть восстановлены после вступления решения суда в законную силу, суд не усматривает причин для установления срока исполнения решения суда, учитывая, что истцом данный срок конкретно не определен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации КГО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченных ею при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Корсаковского городского округа устранить несанкционированную свалку, расположенную частично на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленным ФИО1 в безвозмездное пользование, и частично рядом с указанным земельным участком, а также ликвидировать яму от указанной свалки.

Взыскать с администрации Корсаковского городского округа в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2019 года.