Решение № 2-8389/2018 2-890/2019 2-890/2019(2-8389/2018;)~М-7413/2018 М-7413/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-8389/2018

Дело № 2-890/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» (далее - ООО «Эксперт-Лизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (далее – ООО «ПАРИТЕТ»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 298 1287 рублей, неустойки в размере 147036 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт – Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ПАРИТЕТ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Л-47-3/17Е, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность транспортное средство - грузовой-тягач седельный MAN TGS 40.430 6X6 BBS-WW, 2014 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договора лизинга №, между ООО «Эксперт-Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по оплате лизинговых платежей и неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей не оплачены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Эксперт-Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПАРИТЕТ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание неявку ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, отсутствия от них заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт – Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ПАРИТЕТ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность транспортное средство - грузовой-тягач седельный MAN TGS 40.430 6X6 BBS-WW, 2014 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю.

В свою очередь ООО «ПАРИТЕТ» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиками. Срок лизинга по договору № № заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга.

В соответствии с п. 5.2 Договора лизинга, обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента подписания договора. Лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 22-го числа расчетного периода согласно графику платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором лизинга № Л№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормой статьи 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Обязательства Лизингополучателя перед истцом в рамках договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО1 по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пп.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий договора лизинга ответчик лизинговые платежи истцу не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с августа 2018 года ноябрь 2018 года в размере 1 298 125 рублей и по неустойке 147 036 рублей 97 копеек, а всего 1 445 161 рубль 97 копеек.

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности лизингополучателя, который судом проверен и признается верным. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем они подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» и Полтораков солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» задолженность по договору лизинга в размере 1 298 128 рублей, неустойку в размере 147 036 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 426 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Рыбакова