Решение № 2А-812/2024 2А-812/2024~М-646/2024 М-646/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-812/2024

Дело № 2а-812/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ МО МВД России «Торжокский», УВМ УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, начальнику ОВМ МО МВД России «Торжокский» ФИО2, начальнику УВМ УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ МО МВД России «Торжокский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения обращения по вопросу принятия Присяги гражданина Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области»; возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Торжокский» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, принять Присягу гражданина Российской Федерации и признать гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области».

В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет статус негражданина Латвийской Республики, является лицом без гражданства, документирован в Латвийской Республике паспортом негражданина № Поскольку истец родился и долгое время проживал в Украинской ССР, документами, удостоверяющими его личность, также являются свидетельство о рождении I-ЖС № и военный билет СССР серии НУ №, выданный 24.06.1986 Кировоградским городским военным комиссариатом, также имел паспорт гражданина СССР, который сдал в Латвийской республике при получении нового. Местом рождения является <адрес> Украинской ССР, как рожденный в бывшей Украинской ССР, является гражданином СССР. С момента рождения и до 1988 года постоянно проживал и был прописан по адресу: <адрес> в период проживания обучался в учебных заведениях <адрес>. В декабре 1988 года ФИО1 перевели в <адрес>, где он завершил обучение и был направлен на работу согласно персонального распределения. В настоящее время населенный пункт, где истец родился и постоянно проживал до переезда в Латвию, включен в состав России, что является основанием для приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации. В декабре 2023 года ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Тверской области с заявлением о желании принять Присягу гражданина Российской Федерации и стать гражданином Российской Федерации. Однако, сотрудники УВМ УМВД России по Тверской области в устной форме отказывают в законном праве стать гражданином Российской Федерации, требуя предоставить документ, свидетельствующий о постоянном проживании на территории Запорожской области, при этом официальный ответ по результатам рассмотрения его обращения ФИО1 не получен.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УВМ УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, начальник ОВМ МО МВД России «Торжокский» ФИО2, начальник УВМ УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области ФИО3, заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области ФИО4

Административный истец ФИО1, его представитель – адвокат Цаболова Т.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с мотивированными ходатайствами не обращались.

Административный ответчик УМВД России по Тверской области в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Административные ответчики УВМ УМВД России по Тверской области, начальник УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ОВМ МО МВД России «Торжокский», начальник ОВМ МО МВД России «Торжокский» ФИО2, заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых в суд не была признана обязательной.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области» со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Запорожской области или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Запорожской области в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является уроженцем <адрес> Украинской ССР, документирован паспортом негражданина Латвии № на имя ФИО1, выданным властями Латвии 08.06.2016, сроком действия до 07.06.2026.

В 2013 году ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации по паспорту негражданина Латвии №, проживал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

Решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 16.05.2022 ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

ФИО1 приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.10.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное судом наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, 31.07.2024 освобожден по отбытии назначенного судом срока наказания.

09.01.2024 ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Тверской области с заявлением о желании принести Присягу гражданина Российской Федерации и стать гражданином Российской Федерации, а также просьбой принять у него Присягу гражданина Российской Федерации и признать его гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области».

19.01.2024 в ответ на указанное обращение начальником УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3 в адрес ФИО1 направлен ответ за № 3/237735328660 (л.д. 151 т.1), в котором разъяснены требования, предъявляемые к заявлению о приобретении российского гражданства.

02.02.2024 от представителя ФИО1 – адвоката Цаболовой Т.А. в адрес ОВМ МО МВД России «Торжокский» поступили дополнения к ранее направленному обращению по вопросу приобретения российского гражданства.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 ОВМ МО МВД России «Торжокский» установлена личность иностранного гражданина, о чем 06.03.2024 начальником ОВМ МО МВД России «Торжокский» ФИО2 дано заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 24, которым факт постоянного проживания ФИО1 на территории Запорожской области не установлен.

С целью подтверждения регистрации по месту жительства ФИО1 УВМ УМВД России по Тверской области направлен запрос в ГУ МВД России по Запорожской области, в полученных ответах сведения о регистрации ФИО1 на территории Запорожской области не подтвердились.

04.06.2024 врио начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО4 в адрес представителя ФИО1 – адвоката Цаболовой Т.А. сообщено об отсутствие у ФИО1 регистрации на территории Запорожской области, а также об отсутствии иных документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории Запорожской области.

Все обращения, направленные ФИО1 и его представителем по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации рассмотрены должностными лицами управления по вопросам миграции в установленном законом порядке, ответы своевременно направлены на указанный заявителем адрес.

В процессе рассмотрения заявления ФИО1 установлено отсутствие документов, подтверждающих факт постоянного проживания ФИО1 на территории Запорожской области.

Таким образом, незаконного бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения обращения по вопросу принятия Присяги гражданина Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области» со стороны административных ответчиков судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судом установлено, что решений по заявлению ФИО1 по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации последним должностными лицами УВМ УМВД России по Тверской области не принималось, напротив, административному истцу и его представителю неоднократно сообщалось в ответах на их обращения о том, что порядок приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации будет определен с учетом принятого решения об установлении факта постоянного проживания на территории Запорожской области.

При таких данных суд полагает, что предусмотренных законом оснований для возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Торжокский» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, принять Присягу гражданина Российской Федерации и признать гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области» не имеется.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к ОВМ МО МВД России «Торжокский», УВМ УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, начальнику ОВМ МО МВД России «Торжокский» ФИО2, начальнику УВМ УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения обращения по вопросу принятия Присяги гражданина Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области»; возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Торжокский» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, принять Присягу гражданина Российской Федерации и признать гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.И. Уварова