Решение № 2-4332/2017 2-4332/2017~М-3432/2017 М-3432/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4332/2017

Дело № 2-4332/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Шломиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Сейф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 07.08.2014 года между ООО «Сейф» и ответчиком заключен договор займа.

ООО «Сейф» сменило свое наименование, и в настоящее время именуется ООО «Микрокредитная компания «Сейф».

По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 7 000 рублей сроком возврата до 23.08.2014 года.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% в день, что составляет 730% годовых.

Сумма займа была выдана должнику в полном объеме.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

По состоянию на 23.08.2017 года общий размер задолженности ответчика составляет 175 746 рублей 56 коп.., из которых: 5 976 рублей сумма займа, 128 484 рубля проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07.08.2014 года по 23.08.2017 года., 41 286 рублей 56 коп. – размер неустойки за период с 24.08.2014 года по 23.08.2017 года.

Дополнительным соглашением от 27.08.2014 года к договору займа от 07.08.2014 года, стороны пришли к соглашению изменить п. 2 индивидуальных условий договора займа, изложив его в следующей редакции: «16 дней, с 27.08.2014 года по 12.09.2014 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу».

За период с 28.08.2014 года по 12.09.2014 года начислены проценты за пользование займом в размере 2 176 рублей. 12.09.2014 года произведена оплата в размере 3 000 рублей, из которых 2 176 рублей – погашение процентов, 824 рубля – погашение части основного долга.

Дополнительным соглашением от 12.09.2014 года к договору займа от 07.08.2014 года, стороны пришли к соглашению изменить п. 2 индивидуальных условий договора займа, изложив его в следующей редакции: «16 дней, с 12.09.2014 года по 28.09.2014 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу».

Дальнейших погашений не производилось

За период с 13.09.2014 года по 31.12.2015 года начислены проценты за пользование займом в размере 56 772 рубля.

За период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года начислены проценты за пользование займом в размере 43 624 рубля 80 коп..

За период с 01.01.2017 года по 23.08.2017 года начислены проценты за пользование займом в размере 28 087 рублей 20 коп..

Остаток задолженности по процентам составляет 128 484 рубля.

Согласно п.4.5 договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

Неустойка за нарушение условий договора по возврату займа и уплате процентов согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена в размере 20,0% годовых и составляет 41 286 рублей 56 коп..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 175 746 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 715 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что 07.08.2014 года между ООО «Сейф» и ответчиком заключен договор займа (л.д.7-10).

ООО «Сейф» сменило свое наименование, и в настоящее время именуется ООО «Микрокредитная компания «Сейф».

По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 7 000 рублей сроком возврата до 23.08.2014 года (л.д.12).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% в день, что составляет 730% годовых.

Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 148 от 07.08.2014 года.

Дополнительным соглашением от 27.08.2014 года к договору займа от 07.08.2014 года, стороны пришли к соглашению изменить п. 2 индивидуальных условий договора займа, изложив его в следующей редакции: «16 дней, с 27.08.2014 года по 12.09.2014 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу» (л.д.16).

За период с 28.08.2014 года по 12.09.2014 года начислены проценты за пользование займом в размере 2 176 рублей. 12.09.2014 года произведена оплата в размере 3 000 рублей, из которых 2 176 рублей – погашение процентов, 824 рубля – погашение части основного долга.

Дополнительным соглашением от 12.09.2014 года к договору займа от 07.08.2014 года, стороны пришли к соглашению изменить п. 2 индивидуальных условий договора займа, изложив его в следующей редакции: «16 дней, с 12.09.2014 года по 28.09.2014 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу» (л.д.15).

Дальнейших погашений не производилось

За период с 13.09.2014 года по 31.12.2015 года начислены проценты за пользование займом в размере 56 772 рубля.

За период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года начислены проценты за пользование займом в размере 43 624 рубля 80 коп..

За период с 01.01.2017 года по 23.08.2017 года начислены проценты за пользование займом в размере 28 087 рублей 20 коп..

Остаток задолженности по процентам составляет 128 484 рубля.

Согласно п.4.5 договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

Неустойка за нарушение условий договора по возврату займа и уплате процентов согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена в размере 20,0% годовых и составляет 41 286 рублей 56 коп..

До настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа не выполнила, задолженность не погашена.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду представлено не было. Требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 23.08.2017 года составляет 175 746 рублей 56 коп.., из которых: 5 976 рублей сумма займа, 128 484 рубля проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07.08.2014 года по 23.08.2017 года., 41 286 рублей 56 коп. – размер неустойки за период с 24.08.2014 года по 23.08.2017 года.

Судом проверен расчет истца по предъявленной ко взысканию суммы процентов и признан математически правильным, обоснованным, поскольку расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с действующим законодательством. Возражений от ответчика по данному расчету не поступило.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа от 07.08.2014 года, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа в общем размере 175 746 рублей 56 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 715 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сейф» сумму займа в общем размере 175 746 рублей 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 715 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ткач