Решение № 2А-3509/2018 2А-3509/2018~М-2917/2018 А-3509/2018 М-2917/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-3509/2018

Дело №а-3509/18


Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

а также с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России <данные изъяты>, Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты> прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России <данные изъяты> Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты> прекращении исполнительного производства и просил: признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 07.06.2018г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России <данные изъяты> прекратить исполнительно производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России <данные изъяты> на основании постановление о возбуждении исполнительного производства № от 07.06.2018г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России <данные изъяты> им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 07.06.2018г., которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты> адрес должника: 142401, <адрес>, пер. Луначарского, <адрес>. Согласно указанному постановлению, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Таганским районным судом по делу №, вступившим в законную силу 06.12.2017г., предмет исполнения, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1195505,17 руб. в пользу взыскателя КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>». В соответствии с п. 14 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оно подлежало направлению в адрес должника <данные изъяты>. и взыскателя КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>».

Указанное постановление административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку он не имеет кредитной задолженности перед КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) (<данные изъяты>)) и заключенных кредитных договоров с ним. Кроме того, в городе Ногинске имеются такие адресные объекты как «<адрес>», которые не тождественны друг другу. В соответствии с паспортом его место жительства в городе Ногинске «<адрес>», как это указано в спорном постановлении.

В тоже время, на официальном сайте таганского суда есть информация о гражданском деле № в производстве Таганского районного суда <адрес> по исковому заявлению «<данные изъяты> (АО) к <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, решение по которому он не получал.

При подаче административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, так как в адрес <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлено ДД.ММ.ГГГГ, а получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, считает что пропустил срока на обращение в суд по уважительной причине.

Административный истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, о рассмотрении дела в его отсутствии не возражал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России <данные изъяты> административный иск <данные изъяты> не признала. Пояснила о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> допущена описка, которая исправлена постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель заинтересованного лица КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав копию исполнительного производства, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Ч. 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России <данные изъяты> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Свои доводы о восстановлении срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты> прекращении исполнительного производства административный истец основывает на том, что <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты> получено лишь ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство, по мнению административного истца, является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. (л.д. №).

Суд, оценивая данные доводы, полагает, что они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец об обжалуемом постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, истцом административный иск был подан в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – в 10-тидневный срок.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в производстве Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) предметом исполнения по которому является взыскание с должника <данные изъяты> на основании исполнительного документа (л.д.№), выданного Таганским районным судом <адрес>, заявления представителя взыскателя (л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.9).

Как видно из представленных доказательств, заявление представителя АО «<данные изъяты>» в лице ГК «<данные изъяты>» по доверенности о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> поступило в Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным листом ФС № в отношении <данные изъяты> Исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты> возбуждено судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> соблюден порядок возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ч. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты> прекращении исполнительного производства взыскателем по исполнительному производству является КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженности в размере 1195505,17 руб. Адрес должника: <адрес> (л.д. №).

Согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России <данные изъяты> в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: взыскателем указан: АО «Соверен банк» в лице ГК «<данные изъяты>», вместо КБ «Богородский муниципальный банк (ООО)» в лице <данные изъяты>»; адрес должника указан, как 142401, <адрес>, вместо 142401, пер. Луначарского, <адрес> (л.д. №).

Доводы административного истца о том, что на официальном сайте Таганского районного суда <адрес> имеется информация о гражданском деле № по исковому заявлению «<данные изъяты> (АО) к <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, а решение по данному делу он не получал, не имеют правового значения для рассматриваемых административных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом допущенные ошибки не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что административный иск <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России <данные изъяты> Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты> прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России <данные изъяты> Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты> прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Судья: О.В. Жукова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В. Жукова