Решение № 2-823/2018 2-823/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-823/2018

УИД 66RS0025-01-2018-001048-26

Гр.дело № 2-823/2018

Изготовлено в полном объеме 24.09.2018 года

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

при секретаре Подцепкиной М.В.,

с участием истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от д.м.г. в размере 528000,00 руб., процентов по договору в размере 47520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 42026,22 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме 9375,46 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Истец ФИО3 поддержал исковые требования полностью. Суду показал, что д.м.г. ФИО4 взял у него денежные средства в сумме 528000 руб. сроком до д.м.г., подписав собственноручно об этом договор займа, но в назначенный день, то есть д.м.г., деньги ему возвращены не были. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался ему также уплатить проценты на сумму займа (12% годовых).

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду показал, что денег истец ему не давал. Ранее он взял в долг у сына истца ФИО1. 400000 руб. под проценты, отдать не смог, по состоянию на д.м.г. его задолженность перед ФИО1 составила 528000 руб.. Эти денежные средства с него уже взысканы в пользу ФИО1 решением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г.. Договор займа от д.м.г., а также расписку он действительно подписывал, так как в тот момент договорился с сыном истца об исполнении обязательств до конца 2016 года, но исполнить обязательства вновь не получилось. Деньги истцу он не возвращал, так как их не брал. Свои обязательства перед сыном истца он в настоящее время выполняет, осуществляет для ФИО1 строительные работы.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи). Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к вещам деньги и ценные бумаги. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтвердить расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ФИО3 и ФИО4 в письменной форме заключен договор займа, по которому ФИО3 передает в долг ФИО4 денежные средства в размере 528000 рублей на срок до д.м.г., с выплатой 12 % процентов годовых (л.д. 5). Ответчик не отрицал, что данный договор он подписывал д.м.г..

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка ФИО4 на получение 528000 руб. (л.д.6), которая является допустимым и достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами. ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что подписал данную расписку д.м.г. добровольно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора, сумму займа и проценты ответчик обязался выплатить ФИО3 в срок до д.м.г..

Сумма займа и проценты ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, что не отрицалось ФИО4 в судебном заседании. Доказательств, которые бы могли свидетельствовать об исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, ответчик суду не представил.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов по договору с д.м.г. за 9 последующих месяцев в сумме 47520 руб.. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Следовательно, исковые требования ФИО3 о взыскании долга в сумме 528000 руб., процентов по договору в сумме 47520 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени, истец имеет право требовать с ответчика проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. (л.д. 4), представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению в сумме 42026 руб. 22 коп..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик оспаривает факт получения займа, однако каких-либо доказательств, обосновывающих свои возражения по иску, ответчиком суду не представлено, собственноручно составленная им расписка от д.м.г. свидетельствует об обратном.

Не свидетельствует о неполучении ответчиком от истца денежных средств и решение Верхнесалдинского районного суда от д.м.г.. Как видно из указанного решения, д.м.г. ФИО4 взял в долг у ФИО1 (сына истца по настоящему делу) денежные средства в сумме <....> руб., в обусловленный между ними срок деньги не вернул. Таким образом, решением суда от д.м.г. были взысканы с ФИО4 денежные средства по иному обязательству перед иным лицом.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9375,46 руб. (л.д. 3).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде составления искового заявления, что подтверждается квитанцией. Суд, следуя принципу разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 2000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 долг в сумме 528000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) руб., проценты по договору займа за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 47520 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать) руб., проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 42026 (сорок две тысячи двадцать шесть) руб. 22 коп., расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 (две тысячи) руб., расходы по госпошлине в сумме 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 46 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.