Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-345/2021

Дело № 2-345/21

№

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю главе КХ ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что она является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства. Собственником такой же земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являлся и ее супруг ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

С 2016 года ФИО2 осуществлял пользование вышеуказанным Земельным участком и оплачивал ей и ее супругу арендную плату.

19 мая 2018 года между собственниками земельного участка (Арендодатели) и ИП ГКФХ ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды Земельного участка, по условиям которого Арендодатели передали в аренду ИП ГКФХ ФИО2 земельный участок, а ИП ГКФХ ФИО2 принял земельный участок в аренду и обязался выплачивать за пользование им арендную плату.

В соответствии с п. 3 Договора Арендная плата за 1 долю Земельного участка, определена Сторонами в натуральном выражении: зерновые культуры (пшеница, ячмень — на выбор) - 1т., масло растительное -10 л., солома -0,5 т. Арендодатель имеет право на получении арендной платы как в натуральном, так и в стоимостном выражении (по действующим на этот момент ценам). Арендная плата выплачивается Арендатором Арендодателю в срок до 01.11 (п. 3 Договора).

При получении арендной платы в 2017, 2018, 2019, 2020 годах за свою долю, ей было отказано в получении арендной платы за долю, принадлежащую ее супругу - ФИО6, владельцу земельной доли в размере <данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в выплате арендных платежей за долю ее супруга был мотивирован ФИО2 отсутствием у нее свидетельства о праве на наследство.

После смерти мужа <данные изъяты> 15.08.2016 она в фактически приняла наследство. 15.10.2020 она получила свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее супругу и обратилась к ФИО2 за выплатой арендных платежей, причитающихся на долю моего супруга. 30.10.2020 ею была получена арендная плата за 2020 год в полном объеме, но в выплате арендной платы за 2017, 2018 и 2019 год ей было отказано в устной форме, по причине того, что право на получение арендной платы возникло у меня только после получения свидетельства о праве на наследство и доля супруга до момента оформления свидетельства о праве на наследство должна быть передана в фонд перераспределения.

25.02.2021 истица направила ФИО2 претензию о выплате арендной платы. Основной долг Ответчика по арендной плате за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Требование по претензии ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что ИП ГКФХ ФИО2 в 2017 году не пользовался земельной долей ее супруга - ФИО6, договор аренды земельной доли был заключен 19.05.2018.

ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму основного долга по арендной плате <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО10 предоставила отзыв на исковое заявление за подписью ИП ФИО2, в котором ответчик просил удовлетворить исковые требования в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию ИП ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 22 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду.

В соответствии с п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности и

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.

Собственником такой же земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являлся и ее супруг ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.10.2020.

Из наследственного дела № следует, что ФИО4 является наследником по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С 2016 года ФИО2 осуществлял пользование вышеуказанным земельным участком что подтверждается договором субаренды от 31.01.2017 между <данные изъяты> и ИП ФИО2 Арендная плата за 1 долю земельного участка, определена сторонами в натуральном выражении: зерновые культуры (пшеница, ячмень — на выбор) - 1т., масло растительное - 5 л., солома - 0,5 т. Арендодатель имеет право на получении арендной платы как в натуральном, так и в стоимостном выражении (по действующим на этот момент ценам). Арендная плата выплачивается в срок до 01.09.

19.05.2018 между собственниками земельного участка и ИП ГКФХ ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатели передали в аренду ИП ГКФХ ФИО2 Земельный участок, а ИП ГКФХ ФИО2 принял земельный участок в аренду и обязался выплачивать за пользование им арендную плату.

В соответствии с п. 3 договора, арендная плата за 1 долю земельного участка, определена сторонами в натуральном выражении: зерновые культуры (пшеница, ячмень — на выбор) - 1т., масло растительное -10 л., солома - 0,5 т., арендодатель имеет право на получении арендной платы как в натуральном, так и в стоимостном выражении (по действующим на этот момент ценам). Арендная плата выплачивается Арендатором Арендодателю в срок до 01.11.

По договору аренды ответчик пользовался в том числе долей, принадлежащей супругу истицы.

Истица в 2017, 2018, 2019, 2020 годах не получила арендную плату за долю, принадлежащую ее супругу - ФИО6, владельцу земельной доли в размере <данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, задолженность ответчика по арендной плате за земельную долю принадлежавшую супругу истицы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 – 2019 года составила 51631,43 рублей и 1,5 т. соломы, из расчета:

3 т. х 16293,81 рублей + 25 л. х 110 рублей + 1,5 т. соломы.

Согласно сведений Ростовстата <данные изъяты> от 02.04.2021 стоимость в 2021 году 1 т. пшеницы составляет 16293,81 рублей.

Согласно сведений Администрации Мартыновского района от 20.04.2021 о стоимости 1 л. масла растительного в 2021 году составила 110 рублей, стоимость 1 т. соломы ячменной в тюках – 4000 рублей.

Стоимость 1 т. соломы истицей не представлена.

Учитывая, что договором субаренды от 31.01.2017 и договором аренды от 19.05.2018 предусмотрена возможность получения арендной платы как в стоимостном, так и в натуральном выражении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 51631,43 рублей и 1,5 т. соломы.

В связи с удовлетворением исковых требований в части и в соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере, заявленном истицей – 2432 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 1821,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю главе КХ ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КХ ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору субаренды от 31.01.2017 и договору аренды от 19.05.2018 за 2017-2019 года в размере 51631,43 рублей, неустойку за период с 01.12.2017 по 31.03.2021 в размере 2432 рубля, а всего 54063,43 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КХ ФИО2 в пользу ФИО1 1,5 тонны соломы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КХ ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 1821,90 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2021.

Председательствующий Д.Г. Шевцов