Постановление № 1-267/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черепаново 26 сентября 2018 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

защитника Пчелинцевой М.О.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Попель Е.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не учащегося и не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ________, невоеннообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется органами предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

В период с 23:00 часов (дата) до 02:30 часов (дата), ............ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ________, расположенном по адресу: ________. В это время у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного дома.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 23:00 часов (дата) до 02:30 часов (дата), ФИО3 находясь в доме, расположенном по адресу: ________, воспользовавшись тем, что хозяева спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил находящееся в указанном доме имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

денежные средства в сумме ............ рублей;

мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7 NEO», стоимостью ............ рублей, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «МТС» и «ТЕЛЕ2» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе, которой отсутствовали денежные средства с защитным стеклом не представляющем материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму ............ рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ запримирениемсторон, указав, что она с подсудимым примирилась, последний принес свои извинения, ей ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного делазапримирениемсторон поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что для этого имеются все установленные законом условия.

Потерпевший Потерпевший №2 (по эпизоду инкриминируемых ФИО3 действий, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Согласно ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФи ст.25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, принес ей свои извинения, причиненный вред полностью загладил, преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно положениям ч.2 ст.239 УПК РФи ч.3 ст.254 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Исковое производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, по причине полного возмещения потерпевшей материального ущерба, согласно заявленных требований в размере ............ рублей и её отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254,256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить запримирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.А. Береговая