Решение № 2-450/2019 2-450/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-450/2019

Дело №2- 450/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 3 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете ЖЕНЕРАЛЬ страхование Жизни» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании уплаченной страховой премии в размере 86 986 руб. 49 коп., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1, Истец, страхователь) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете ЖЕНЕРАЛЬ страхование Жизни»(далее ООО «Сосьете ЖЕНЕРАЛЬ страхование Жизни», Ответчик, страховщик) о взыскании страховой премии в размере 86 486 руб. 49 коп., неустойки в размере 86 486 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов в размере 177 руб. 74 коп., и 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивированы тем, что <ДАТА> Истица и ПАО «РОСБАНК» заключили кредитный договор <***>. При заключении указанного кредитного договора, банк обусловил выдачу заемных средств, обязательным заключением договоров страхования по программе «Базовая» № LR-512-006082-0 от <ДАТА> и договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-R26-V36№-10 от <ДАТА>.

<ДАТА> Истец обратился к Ответчику с заявлением об отказе от договора в соответствии с п.7.3.1.5 и 7.3.2.2 Правил добровольного медицинского страхования от критических заболеваний, а также п.7.4.7 и п. 7.5.4, согласно которым страхователь имеет право в течение 14 календарных дней со дня заключения договора отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии в полном объеме, которая должна быть возвращена в срок не более 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Вместе с тем, страховщик, получив <ДАТА>, указанное заявления истицы, оставил его без внимания. Страховую премию Истцу не возвратил. В связи с чем, истицей заявлены настоящие требования.

В судебное заседание Истица, будучи извещенной о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца- ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>1 от <ДАТА> в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, указанным в самом заявлении. Указав при этом, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Посредством телекоммуникационной сети Интернет на портал суда представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает что, при отказе от договора страхования статья 28 Закона о защите прав потребителей, не применима. Кроме того, просит снизить неустойку и штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- ПАО «РОСБАНК», будучи извещенным о дате, времени и месте, явку представителя не обеспечил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Истца, Ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, огласив изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По смыслу п. 1 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанием ЦБ РФ от <ДАТА> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу <ДАТА>, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В п. 1 Указания ЦБ РФ в редакции, действующей с <ДАТА>, закреплено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5); если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из материалов гражданского дела <ДАТА> между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит на сумму 986 486 руб. 49 коп. сроком до <ДАТА> под 14,99 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 9-13).

Одновременно истицей был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-R26-V36№-10 от <ДАТА> по которому Истица перевела денежные средства Ответчику в размере 73 986 руб. 49 коп. в виде страховой премии и договор добровольного медицинского страхования по программе «Базовая» №.R-5122-006082-0 от <ДАТА> по которому истицей в пользу ответчика была перечислена страховая премия в размере 12 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7.4, 7.4.7 Правил личного страхования заемщика кредита договор страхования прекращается в случае отказа Страхователя от Договора страхования в течение Свободного периода.

Согласно же пункту 7.5.4 в случае досрочного прекращения страхования возврату Страхователю подлежит возврату страховая премия в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования.

Аналогичный порядок прекращения договора страхования установлены Правилами добровольного медицинского страхования по программе «Базовая».

То есть страховщик в полной мере привел Правила страхования в соответствие с Указанием ЦБ РФ от <ДАТА> N 3854-У.

Вместе с тем, Истица <ДАТА> воспользовавшись услугами Почты России в адрес Страховщика направила заявление об отказе от обоих договоров страхования, которое было получено Ответчиком (Страховщиком) <ДАТА>.

Таким образом, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от <ДАТА> N 3854-У и Правилами страхования у Страховщика, в срок не позднее <ДАТА> наступила обязанность возвратить Страхователю страховые премии в размере 12 500 руб. 00 коп. и в размере 73 986 руб. 49 коп., уплаченные им при заключении спорных договоров страхования.

Однако, Ответчик возвратил указанные страховые премии Истице только <ДАТА> согласно платежным поручениям № от <ДАТА> и платежным поручением № от <ДАТА>, тем самым нарушив условия Договоров страхования и Указание ЦБ РФ от <ДАТА> N 3854-У.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховых премий, уплаченных Истицей при заключении спорных договоров страхования, суд исходит из того, что нарушенное право истца на получение страховых премий в полном объеме было восстановлено до вынесения судебного решения, поэтому в силу ст. 3 ГПК РФ оно не подлежит судебной защите.

Исковые требования в части взыскания с Ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", основаны на ошибочном его толковании, вследствие чего, подлежат отклонению.

Так пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуг - общей ценой заказа.

Вместе с тем, сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31, Закона Российской Федерации от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 8 Указания Банка России от <ДАТА> N 3854-У и условий спорных договоров страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с <ДАТА> (по истечении 10-дневного срока со дня подачи заявления) по <ДАТА> (дата заявленная истцом), которые составят 116,43 рублей в соответствии со следующим расчетом: - с <ДАТА> по <ДАТА> (4 дня): 12 500 рублей x 4 x 7,50% / 365 = 10,27 рублей; - с <ДАТА> по <ДАТА> (40 дней): 12500 рублей x 40 x 7,75% / 365 = 106,16 рублей и 689, 19 рублей в соответствии с расчетом с <ДАТА> по <ДАТА> (4 дня): 73986,49 рублей x 4 x 7,50% / 365 = 60, 81 рублей; - с <ДАТА> по <ДАТА> (40 дней): 73986,49 рублей x 40 x 7,75% / 365 = 628,19 рублей. А всего за неправомерное удержание денежных средств по обоим договорам страхования составляет 116,43+ 689, 19= 805,62 рублей.

Кроме того, суд считает, что к рассматриваемому спору подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по несвоевременному возврату страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив его размер до 1 000 руб.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 902,81 рублей(805,62 рублей + 1000 рублей/2 = 902,81 рублей) в пользу потребителя, то есть Истицы.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа, суд, считает, что по смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем в письменных возражениях не приведено мотивов, по которым возможно снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вела дело в суде через представителя, который участвовал в двух судебных заседаниях суда, готовил процессуальные документы, участвовал в подготовке дела к рассмотрению по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <ДАТА> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных Истицей в суд доказательств следует, что на оплату услуг представителя она понесла расходы в размере 20 000 рублей.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной ФИО1 её представителем помощи в суде, а также ценности защищаемого права, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, соразмерности считает возможным взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов на направление Ответчику заявления об отказе от договоров страхования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <ДАТА> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

В данном случае направление Ответчику заявления об отказе от договора страхования не может расцениваться как расходы, связанные с соблюдением обязательного претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные расходы непосредственно связаны с волеизъявлением контрагента по договору, отказаться от заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам отказ от договора должен быть направлен стороне в той форме, в которой он и заключался. То есть в данном случае в письменной форме.

Иными словами у Истицы не имелось иной возможности отказаться от договора страхования, кроме направления в письменной форме отказа от договора. Что не может расцениваться с издержками связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с Ответчика в пользу городского округа город герой Волгоград полежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете ЖЕНЕРАЛЬ страхование Жизни»(ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании уплаченной ей страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете ЖЕНЕРАЛЬ страхование Жизни» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 5 208(пять тысяч двести восемь) рублей 43 копейки, из которых: 805 (восемьсот пять) рублей 62 копейки неустойки, 1 000(одна тысяча) рублей- компенсации морального вреда, 902(девятьсот два) рубля 81 копейка штрафа, 2 500(две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете ЖЕНЕРАЛЬ страхование Жизни»(ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход местного бюджета 400(четыреста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья- Е.В. Наумов