Постановление № 1-492/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-492/2018

№1-492/2018 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

24 июля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь на заднем сиденье неустановленного следствием транспортного средства такси, припаркованного возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 спит на заднем сиденье указанного транспортного средства такси, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy J5 Prime SM-G70F/DS», стоимостью 7 120 руб., с защитным стеклом стоимостью 300 руб., в чехле стоимостью 500 руб., с установленной внутри флеш-картой micro SD 16Gb, стоимостью 250 руб., сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и положила в карман надетых на ней брюк, после чего вышла из транспортного средства такси, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным ею имуществом по своему усмотрению, чем ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 170 руб.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимая перед ней извинилась, возместила материальный и моральный вред, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей ФИО1 суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою в судебном заседании признала полностью, вред загладила, ущерб ею полностью возмещен путем возврата похищенного и возмещения <данные изъяты> руб., потерпевшая претензий к ней в настоящее время не имеет и примирилась с ней.

Подсудимая ФИО2 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна, защитник адвокат ФИО3 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к ней никаких претензий и судиться не желает.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ответ с ПАО <данные изъяты>», хранящийся в материалах дела, оставить там же;

- смартфон марки «Samsung» модели «J5», защитную пленку, - переданные на хранение потерпевшей, - оставить у последней для дальнейшего распоряжения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>