Апелляционное определение № 33-830/2026 от 31 марта 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1

№ 33-830/2026

№ 2-1002/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бескровной Е.Л.,

судей Дементьевой О.С.,Сломовой И.В.,

при секретаре Галыгиной Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волновахского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Волновахского районного суда Донецкой Народной Республики от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Волновахского муниципального округа Донецкой Народной Республики о признании права собственности на объект недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу предоставлен земельный участок площадью 21,00 кв.м., для строительства гаража по <адрес> в <адрес>.

Гараж истец возвел собственными силами на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного проекта постройки. Технической документацией на гараж, составленной БТИ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается факт возведения гаража и его соответствие строительным нормам и правилам.

На протяжении всего периода пользования гаражом ФИО2 нес бремя содержания, своевременно оплачивал расходы по электроэнергии.

Для регистрации права собственности истец обратился в МФЦ, где ему было отказано в связи с отсутствием документа о вводе гаража в эксплуатацию.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Волновахского районного суда Донецкой Народной Республики от 25 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Указывает, что единственным документом удостоверяющим факт существования объекта недвижимого имущества и содержащим его технические характеристики, является технический паспорт на такой объект, изготовленный по результатам его технической инвентаризации.

С момента постройки гаража и по настоящее время он добросовестно и открыто владеет недвижимым имуществом, своевременно оплачивает расходы по электроэнергии, что подтверждается копиями квитанций.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец ФИО2, представитель ответчика - администрации Волновахского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Донского поссовета депутатов трудящихся ФИО2 под индивидуальное строительство гаража отведен земельный участок № по <адрес>, площадью 21,00 кв.м., с возложением на застройщика ФИО2 обязанности получить от бюро архитектора до ДД.ММ.ГГГГ техническую документацию на право постройки на вышеуказанном участке согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ года.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ бюро архитектора согласно решению отведен в натуре земельный участок по <адрес>. ФИО2 предупрежден, что до составления технической документации использование участка не разрешается, а если ее не будет составлено в течение 1 мес., то акт теряет силу, участок зачисляется в земфонд.

Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 на право построить гараж для стоянки и хранения легкового автомобиля по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием является разрешение и утвержденный проект, за отступление от которых он несет ответственность в установленном законом порядке. Работы должны быть приняты исполкомом местного Совета по акту.

Проект истцом приложен на гараж с наружными размерами 6 м. х 3,5 м., высотой 2,6 м. со смотровой ямой внутри высотой 1,6 м., односкатной крышей.

Инвентарное дело на гараж составлено, исходя из указанных в его документах дат, ДД.ММ.ГГГГ. При этом размеры внутренние 19,6 кв.м., но наружные превышают проектные 21 кв.м., а кроме того, отсутствует смотровая яма, имеется погреб.

По запросу суда администрация Волновахского муниципального округа сообщила, что распорядительные документы на постройку индивидуального гаража, в т.ч. разрешение, акт, решение в администрации отсутствуют.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на недвижимое имущество по адресу: <адрес> приостановлена в связи с не предоставлением документов необходимых для таковой регистрации.

Сведения о правообладателе спорного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец должен доказать, что у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами возникло право пользования на спорный земельный участок и вновь построенный гараж, должен доказать факт владения и пользования ими и то, что это право подлежит судебной защите, соответствие объекта строительным нормам и правилам. Между тем, достоверных, допустимых и достоверных доказательств наличия прав истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно положениям ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 № 5-ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов ДНР, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации в т.ч. судебные постановления, принятые судами Украины и Донецкой Народной Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом; документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственники и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

При этом документы, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 01.01.2028 для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРН в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

При разрешении спора, с учетом положений ст. 4 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которыми регулировались вопросы приобретения и возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно положениям ст. ст. 100, 101 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года, который действовал на время возведения истцом спорного строения, граждане могли иметь в собственности жилой дом, хозяйственные постройки.

Так, в ст. 100 ГК Украинской ССР отмечалось, что в личной собственности граждан может быть, в том числе, жилой дом, хозяйственные строения. При этом глава десятая этого кодекса не связывала наличие такого права с его обязательной государственной регистрацией.

Аналогичным образом, урегулированы спорные правоотношения нормами ГК РСФСР от 11 июня 1964 года (в ред. действующей в период возникновения спорных правоотношений).

Так, статьей 105 ГК РСФСР было установлено, что в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.

Согласно положениям ст. 109 ГК РСФСР самовольным признавалось строительство без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, разрешение на строительство выдавалось на основании решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Законодательство Украины, ранее действовавшее на территории Донецкой Народной Республики, до 1992 года не содержало законодательно закрепленной обязанности вводить в эксплуатацию индивидуальные жилые дома, в том числе, гаражи, а первичным нормативным документом, вменяющим такую обязанность является Постановление Кабинета Министров Украины № 449 от ДД.ММ.ГГГГ г. «О порядке принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов государственного заказа» (который утратил силу), то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. вообще не предусматривалась процедура введения в эксплуатацию частных жилых домов при оформлении права собственности. Из этого следует, что гаражи, построенные до ДД.ММ.ГГГГ г., не требуют ввода в эксплуатацию при приобретении права собственности на них.

Согласно ст. 3 Закона «Об основах земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 13 декабря 1968 года N 3401-VII, в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Пунктами 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Аналогичное право было закреплено в ЗК УССР 1970 года.

Подпунктом 2 пункта 5 Постановления Верховной Рады Украинской ССР от 18.12.1990 года № 562 «О порядке введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР» определялось, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняют свои права на пользование к оформлению ими в установленном порядке прав собственности на землю или землепользования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Верховной Рады Украины от 13.03.1992 года № 220 «Об ускорении земельной реформы и приватизации земли» граждане, предприятия, учреждения, организации, которым было предоставлено в установленном порядке земельные участки в пожизненное унаследованное или постоянное владение, сохраняют свои права на использование этих земельных участков до оформления права собственности или землепользования в соответствии с Земельным кодексом Украины.

В силу пункта 6 Постановления Верховной Рады Украинской ССР от 18.12.1990 № 563 «О земельной реформе» определено, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР, должны до 15 марта 1994 оформить право собственности или право пользования землей. По истечении указанного срока, ранее предоставленное им право пользования земельным участком теряется.

Согласно решению Конституционного Суда Украины от 22.09.2005 года № 5-рп/2005 признаны не соответствующими Конституции Украины: положение пункта 6 раздела Х «Переходные положения» Земельного кодекса Украины относительно обязательства переоформить право постоянного пользования земельным участком на право собственности или право аренды без соответствующего законодательного, организационного и финансового обеспечения; пункта 6 Постановления Верховной Рады Украины «О земельной реформе» в части, касающейся потери гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленного им права пользования земельным участком.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ, в соответствии с которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абз. 2 той же нормы в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из вышеизложенного, гаражи, построенные до ДД.ММ.ГГГГ г., не требуют ввода в эксплуатацию при приобретении права собственности на них.

Спорный гараж возведен истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, до ДД.ММ.ГГГГ г., не требовал ввода в эксплуатацию при приобретении права собственности, однако правоустанавливающий документ ФИО2 не получен. При этом гараж возведен с отклонениями от проектной документации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд признать право собственности на спорный гараж.

При рассмотрении заявленных требований юридически значимым обстоятельством является соответствие строения требованиям эксплуатации помещений, строительным и техническим нормам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, расположение в пределах предоставленного земельного участка.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-р (в редакции от 31 октября 2023 года) утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Согласно разделу VIII данного Распоряжения судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (судебная строительно-техническая экспертиза) проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью выяснения юридически значимых по делу обстоятельств и применительно к требованиям ст.78 ГПК РФ, разъяснил истцу ФИО2 право поставить на разрешение сторон вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (с учетом требований Распоряжения Правительства РФ от 21 октября 2023 года №3041-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 года №3214-р»), с целью выяснения функционального назначения спорного объекта, его фактических параметров, соответствию градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, правилам Землепользования и застройки, влечет ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц. Также разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе.

Предоставленным правом о назначении судебной строительно- технической экспертизы истец в суде апелляционной инстанции не воспользовался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Волновахского районного суда Донецкой Народной Республики от 25 ноября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2026