Приговор № 1-155/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 11 октября 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Марковской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2017 года около 17 часов 05 минут ФИО1 вместе со своим <данные изъяты> Потерпевший №1 находились в помещении кухни своего жилища по адресу: <адрес>, где последний распивал спиртные напитки и высказывал в адрес ФИО1 нецензурные оскорбления. По указанной причине между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной его аморальным поведением, решила с применением ножа причинить ему тяжкий вред здоровью. Реализуя задуманное, ФИО1 с имевшимся у нее в руке ножом хозяйственно-бытового назначения, которым она в это же время чистила картофель, подошла к Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, его клинком умышленно нанесла последнему один удар в область живота справа, причинив ему колото-резанную рану живота справа, <данные изъяты> повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением, которое ею также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1, заявляя указанное ходатайство, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 231 т.1), в республиканской клинической психиатрической больнице не наблюдается (л.д.235 т.1) поведение подсудимой судебном заседании также не дает оснований сомневаться в её психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, каковым и является нож, которым подсудимая нанесла удар потерпевшему.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Деяние, совершенное подсудимой, отнесено к категории тяжких преступлений.Как личность ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 240, 241 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние, её заявление о совершенном преступлении (т.1 л.д. 10), которое суд признает как её явку с повинной, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы, аморальное поведение потерпевшего, явившимся поводом для совершения подсудимой преступления.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничала с органами следствия, представляла им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, активно участвовала в следственных действиях, что способствовало раскрытию и расследованию, представляла органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих её наказание при отсутствии отягчающих, данных о ее личности, суд считает возможным назначить ей наказание по правилам частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последней испытательный срок, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия: майка белого цвета с логотипом «Arena Polo» – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, матерчатое полотенце, четыре ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий