Решение № 2-7296/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-7296/2017

Дело №2-7296/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

с участием представителя истца ФИО5, истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» о взыскании уплаченных денежных средств и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Четыре мастера», указав, что ... купил у ООО «Четыре мастера» фасадную панель DOCKE Fels северная скала в количестве 1 333 штук, общей стоимостью 761 769 рублей 51 копейка из расчета 571 рубль 47 копеек за 1 штуку.

Данный товар оказался некачественным – после монтажа панелей в количестве 713 штук был обнаружен дефект, а именно – разнотон панелей, в связи с чем, истец обратился к продавцу ООО «Четыре мастера» и изготовителю ООО «Дёке Экстружн» с претензией.

Представители продавца и изготовителя осмотрев товар, подтвердив брак, после демонтажа панелей силами и средствами ФИО1, заменили их.

Однако замененный товар снова оказался некачественным, панели имели различие оттенков, что также проявилось в процессе их монтажа.

В ответ на претензию истца изготовитель ООО «Дёке Экстружн», признав товар бракованным, письмом от ... сообщил о готовности произвести повторную замену продукции в количестве 24 коробок панелей и 80 штук углов стартовых, указывая, что новая партия будет соответствовать качеству и цвету продукции, а также указал на готовность осуществления выплаты понесенных ФИО1 расходов в сумме 1 150 000 рублей.

В целях скорейшего завершения работ по строительству дома до начала зимы, ФИО1 принял данное предложение, в связи с чем, между сторонами была достигнута договоренность о повторной (третьей) замене товара с гарантией ее соответствия качеству и единому цвету, а также о частичном возмещении потребителю понесенных расходов, возникших по вине продавца и производителя в сумме 1 150 000 рублей.

Ссылаясь, что замененный товар в третий раз оказался некачественным – панели вновь были несоответствующими друг другу по цвету, а расходы в сумме 1 150 000 рублей, так и остались невозмещенными, просит взыскать с ООО «Четыре мастера» в пользу ФИО1 уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 761 769 рубль 51 копейка, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, уточнили исковые требования в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 6 800 рублей, готовы вернуть панели ответчику.

Представитель ответчика ООО «Четыре мастера» ФИО4 факт наличия разнотона не оспаривала, в случае взыскания денежных средств просила истца вернуть панели за их счет.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ... «О защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу абзаца второго и пятого пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

В соответствии с п.3 статьи 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По делу установлено, что ... ФИО1 купил у ООО «Четыре мастера» панель фасадную DOCKE Fels северная скала в количестве 1 333 штук по 571 рубль 47 копеек за одну штуку, общей стоимостью 761 769 рубль 51 копейка. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

После монтажа панелей в количестве 713 штук был обнаружен дефект в виде разнотона панелей.

... ФИО1 направил в адрес продавца ООО «Четыре мастера» претензию о замене товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д.5-6).

... между ФИО1 и ООО «Дёке Экстружн» составлен и подписан акт об установленном браке в продукции коллекция Fels, в количестве 1 333 штук, где указано, что имеется разнотон панелей Fels «Северная скала» в количестве 1 333 штук (л.д.7).

... ФИО1 обратился к ООО «Четыре Мастера» и ООО «Дёке Экстружн» претензию с требования о расторжении договора, возврате денег, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д.8-10).

В ответ на претензию ФИО1 изготовитель ООО «Дёке Экстружн» указало о готовности произвести повторную замену продукции фасадные панели DOCKE Fels северная скала в количестве 24 коробки, а также углов стартовых в количестве 80 шт. Указанная продукция произведена ..., соответствует качеству и цвету продукции, поставленной ООО «Четыре мастера» из партии, произведенной .... Также сообщает о готовности осуществить выплату понесенных ФИО1 расходов в размере 1 150 000 рублей и направило неподписанное соглашение о досудебном урегулировании спора (л.д.11, 12-13).

... ФИО1 вновь обратился к продавцу и изготовителю продукции с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д.14-16).

В ответ на претензию истца ООО «Дёке Экстружн» в письме от ... сообщило о готовности удовлетворить требование в части расторжении договора и возврата стоимости поставленного товара в размере 761769 рублей 51 копейка и осуществить выплату понесенных расходов в сумме 1 150 000 рублей и направило неподписанное соглашение о досудебном урегулировании спора (л.д.22, 23-24).

Как следует из пояснений представителя истца и содержания искового заявления истец не подписал соглашение о досудебном урегулировании спора в виду того, что указанная в проекте соглашения сумма понесенных ФИО1 расходов не соответствовала действительности, и договор купли-продажи является расторгнутым на основании отказа ФИО1 от его исполнения претензией от ..., тем самым у продавца возникла обязанность по возврату денежных средств.

Из представленного истцом акта экспертизы от ..., составленного по инициативе истца, следует, что смонтированные панели из полипропилена типа «Фасадные панели» DOCKE Fels северная скала имеют дефект внешнего вида-разнотон панелей. За проведение обследования истцом оплачено 6 800 рублей.

Данное обследование ответной стороной не оспорено, представитель ответчика согласился с наличием указанного дефекта, ходатайств о назначении экспертизы не поступило.

Суд принимает результаты обследование как надлежащее доказательство в обоснование доводов истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Исходя из системного толкования положений ч.3 статьи 18 и ч.4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить такие требования либо продавцу, либо изготовителю, либо уполномоченной организации (уполномоченному индивидуальному предпринимателю), либо импортеру.

В данном случае истец воспользовался альтернативным правом на защиту своих прав посредством предъявления иска к продавцу некачественного товара.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, с учетом требований относимости и допустимости, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. В судебном заедании факт наличия разнотона представитель ответчика не оспаривала, заявленные требования ответчиком не оспорены, возражения, и доказательства обратного суду не представлено.

При таком положении имеются основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом 761 769 рублей 51 копейки за панель фасадную DOCKE Fels северная скала в количестве 1 333 штуки общей стоимостью 761 769 рублей 51 копейка из расчета 571 рубль 47 копеек.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с нарушением прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 380 884 рубля 76 копеек (761 769 рублей 51 копейка/2).

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в 34 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций, ответчиком соответствующее обоснование не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 817 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за панель фасадную DOCKE Fels северная скала в количестве 1 333 штуки общей стоимостью 761 769 рублей 51 копейка, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 380 884 рубля 76 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6 800 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» панель фасадную DOCKE Fels северная скала в количестве 1 333 штуки за счет общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четыре мастера» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 10 817 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р....

Секретарь ___________________

«26» июня 2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан