Решение № 2-567/2024 2-567/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-567/2024

УИД 04RS0021-01-2024-000388-81

Гр.дело №2-567/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское делопо иску ООО «Легат» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Легат» обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредиту, на передачу прав требований по кредитному договору в пользу истца. Просит взыскать с ответчика233448,21 руб. – сумму основного долга, 98582,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 177757,58 руб. – неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 73126,84 руб. - неустойку за несвоевременную уплату процентов, начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ., по день фактического исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, неустойку по ставке 20% годовых за каждый деньпросрочки, начисляемуюна сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, местеи временисудебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче исковогозаявленияходатайствовало рассмотрениидела вотсутствие представителя ООО «Легат».

ОтветчикГ.Е.АВ. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, повестки направленные в его адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика по правилам гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов» своих представителей в судебное заседание не направило, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученнуюсумму и уплатитьпроцентына нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что между ОАО «Восточно-сибирский транспортный банк» и ГлушковымЕ.А.ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №..., согласно которого банкпредоставил заемщику кредит в размере 280 000 рублей. В соответствии с п.4 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 14,5% годовых, заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей 12 числа каждого месяца и погасить кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета Г.Е.АБ., платежным поручением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Г.Е.АВ. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежаще, просроченная задолженность по основному долгу составляет 233448,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 98582,33 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 177757,58 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов –73126,84 руб.

Согласно искового заявления, до настоящего времени задолженность ответчиком непогашена.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов заключендоговоруступкиправатребования (цессии),в соответствиис которымООО «Легат» приобрело у Банка право требования, в том числе, к ФИО1

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств,договор уступки прав (требования) не оспорен,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по основному долгу 233448,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 98582,33 руб., а также штрафные санкции.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того следует учесть, что исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п.12 кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляют 177757,58 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов –73126,84 руб.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суммы неисполненных обязательств, длительности просрочки погашения суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный к взысканию размер штрафов, является чрезмерно завышенным и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Легат» подлежит взысканию сумма штрафных санкций (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 20 000 руб., штрафных санкций (неустойка) за несвоевременную уплату процентов –5 000 руб.

Принимая изложенное во внимание, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 357 030,54 руб.,в том числе задолженность по основному долгу ипроцентам – 332030,54руб., задолженность по штрафным санкциям – 25 000 руб., а также проценты за пользование кредитом и неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.12.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в абз. 4 п. 21 о не применении положений о пропорциональности возмещения судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором обоснованной выгоды - ст. 333 Гражданского кодекса, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 ФИО5 (...) в пользу ООО «Легат» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 357030,54 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9 030 руб., всего 366 060,54 руб.

Взыскивать ФИО1 ФИО6(...)в пользу ООО «Легат» (ИНН <***>) начисленные проценты за пользование кредитом (14,5% годовых) и неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (332030,54руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Б.И. Танганов