Решение № 2-8826/2018 2-8826/2018~М-8461/2018 М-8461/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-8826/2018

Дело №2-8826/2018

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И..

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков просроченный основной долг в размере 453100 руб., просроченные проценты – 285 275,44 руб., штраф 3 766,17 руб., расходы по оплате госпошлины – 10 621,42 руб., мотивируя тем, что 28.12.2017г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 453 100 руб., сроком на 1826 дней, с процентной ставкой 21,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО2 Заемщиком денежные средства получены, но обязательства по возврату долга не исполняются, платежи в кассу банка не вносятся, тем самым допущено образование задолженности.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, согласно ходатайства, в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, в порядке заочного производства согласно ст. ст 113, 167, 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, на сумму 453 100 руб., сроком на 1826 дней, цель кредита – строительство индивидуального жилого дома, с процентной ставкой согласно графика платежей, где указано о начислении процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, при полной стоимости кредита – 23,939 % годовых /л.д.6,7/.

Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО2

Заемщиком денежные средства получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11.

Доводы истца, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполняются, платежи в кассу банка не вносятся, тем самым допущено образование задолженности, в судебном заседании не опровергнуты, следует из представленной выписки по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ФИО1, ФИО2 направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14)

Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований, суд учитывает положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банк ПТБ (ООО) и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету: основной долг в размере 453 100 руб., просроченные проценты – 285 275,44 руб., штраф 3 766,17 руб.; всего 742 141,61 руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 621,42 рублей солидарно в силу положений ст. ст. 98 ГПК РФ и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ \№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 333, 343-357, 810, 811, 813, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ПТБ (ООО) -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8 в пользу ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 141,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 621,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова