Решение № 2-2866/2024 2-2866/2024~М-1350/2024 М-1350/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2866/2024

Дело № 2-2866/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к КБВ

о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к КБВ. о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>,

- неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>;

- иные комиссии <данные изъяты>,

и о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 120 месяцев; принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность; истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с тем, что ответчик выразил отказ от получения корреспонденции, дополнительно ответчик извещался телефонограммой, которую передать не удалось, и СМС-извещением, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленным адресату.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и КБВ. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика расчетную карту *** и выдал кредит <данные изъяты>, сроком на 120 месяцев.

Тарифами по финансовому продукту «Карта <данные изъяты>» предусмотрена неустойка 19 % годовых, а также комиссии «За покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «<данные изъяты>», «За невыполнение условий обязательного информирования», «За банковскую услугу «Минимальный платеж».

Факт заключения договора ответчик не оспаривал.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Обязанность банка по предоставлению кредита исполнена - в день заключения договора перечислены денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик условия кредитного договора исполнялненадлежаще, несвоевременно и не в полном объеме пополняя счет, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с КБВ задолженности по договору в пользу ПАО «<данные изъяты>», отмененный по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что о наличии долга ответчику известно, т.к. он возражал против исполнения судебного приказа.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты> копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с КБВ в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» основной долг <данные изъяты>, комиссию <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>