Решение № 12-88/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 12-88/2023

Копия.

Дело № 12-88/2023 г.

26RS0005-01-2023-000644-80


РЕШЕНИЕ

с. Дивное 30 октября 2023 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего начальником ПЧ №, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 2.<адрес> от <дата> №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.<адрес> от <дата> №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, выразившегося в том, что <дата>, в 14 часов 30 минут, сельскохозяйственные животные (овцы), принадлежащие ФИО1, в нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных и птиц, бродили без присмотра по <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм административного законодательства, регламентирующего порядок привлечения к административной ответственности, без надлежащего уведомления привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, полагал, что должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, так же нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем полагал, что законных оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось.

Одновременно с подачей жалобы, ФИО1 было подано заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление им получено лишь <дата> почтовой связью.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы поддержал, просил их удовлетворить, представив пояснения аналогичные их содержанию.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее К РФ об АП) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, документов представленных в его обоснование, а так же документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия обжалуемого постановления от <дата> направлена в адрес ФИО1 <дата>, получена им 15..09.2023, жалоба на постановление подана в суд (согласно оттиска штампа суда) <дата>, в связи с чем полагаю, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его представителя. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 К РФ об АП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 К РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из дела об административном правонарушении следует, что <дата> начальником территориального отдела <адрес> муниципального округа <адрес> в адрес ФИО1 было направлено уведомление о составлении <дата> протокола об административном правонарушении, которое получено им <дата> (л.д. 9-11), <дата> должностным лицом – начальником территориального отдела <адрес> муниципального округа Ставропольского края был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, без указания на квалификацию вменяемого административного правонарушения.

Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство, о составлении протокола на дату его составления, представленный административной комиссией села Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края административный материал не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вынесено административной комиссией, так же в отсутствие лица, в отношении которого велось производство. Скриншот экрана мобильного устройства с указанием текста о необходимости явиться на заседание административной комиссии, без указания лица его принявшего, а так же в отсутствие согласия на уведомление в телефонном режиме о рассмотрении дела не свидетельствует о надлежащем уведомлении.

При установленных обстоятельствах, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и административной комиссией, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, существенно нарушены нормы закона, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности. Были нарушены права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований К РФ об АП, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, выводы о виновности ФИО1 преждевременны.

Изложенные обстоятельства имели существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение всех обстоятельств по делу могло повлечь нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Статьей 30.7 К РФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, обеспечены права всех участников производства по делу.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона в полном объеме выполнены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела, должностным лицом и административной комиссией неправильно применены требования закона, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных К РФ об АП, что является основанием для отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 К РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.<адрес> от <дата> №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 К РФ об АП по настоящему делу истек <дата>.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 К РФ об АП для данной категории дел, истек, что исключает дальнейшее производство по делу, и возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений утрачена, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 2.<адрес> от <дата> №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 К РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров