Решение № 2-1118/2018 2-2598/2020 2-2598/2020~М-607/2020 М-607/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2018

Дело 2-2598/20

УИД 24RS0046-01-2020-000869-47

дело 2-1118/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Красноярск г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвиновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу, является бывшей супругой истца и в настоящее время в спорной квартире не проживает. Ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, выселилась и не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют.

В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования и проживания в спорном жилом помещении, со снятием ее с регистрационного учета, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., судебные расходы – 1 500 руб.

, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент государственной регистрации права собственности ответчик ФИО2 не состояла на регистрационном учете в спорном доме.

Согласно выписки из домовой книги ФИО3 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений в пофамильной картотеке в отношении ответчика не имеется.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Иркутской области отдела адресно-справочной работы, отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, УВМ МВД России по Кемеровской области ответчик не зарегистрирован.

По данным ГУ МВД России по Красноярскому краю установочных данных по учетам БРНС и ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, какой-либо информации не выявлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество, за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ответчик по картотеке не значится.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик не является членом семьи собственника, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, при этом сохраняет право пользования жилым помещением, поскольку состоит на регистрационном учете в указанном доме, чем существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 1 500 рублей, за составление искового заявления, оплата услуг подтверждается квитанцией от 07.02.2020 года, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 рублей, расходы – 1 500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Медведская Г.А.