Решение № 2-469/2025 2-469/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-469/2025

УИД: 45RS0№*-35

Дело № 2-469/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 27 ноября 2025 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование иска указано, что 12.10.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка необходимых процессуальных документов для участия в судах, а также представительство интересов в суде по делам: по иску о возврате средств на приобретение туристических путевок, перечисленных в рамках агентского договора с ООО туристическая компания «СД»; по иску о взыскании с ФИО4 суммы неоплаченной путевки. В соответствии с условиями договора истец оплатила ФИО2 денежные средства в общем размере 55000 руб., а также понесла расходы в размере 2000 руб. на оформление доверенности. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, процессуальные документы для ведения дел в суде не подготовил, иски в суд не предъявил, представительство интересов не осуществлял. Требования истца о возврате денежных средств ответчик игнорирует. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 12.10.2022 денежные средства в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 01.10.2025 в сумме 24192 руб. 45 коп. с продолжением начисления процентов с 02.10.2025 до даты фактического исполнения обязательств по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки в сумме 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что отчет о проделанной работе по договору ФИО2 ей не присылал, в письменном виде требование о возврате денег по договору были направлены ей ФИО2 только 25.10.2025, выданную ФИО2 нотариальную доверенность она не отзывала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания юридических услуг.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика, а также цену договора.

Из приведенных положений закона следует, что заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

На истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта - факта неоказания ему услуг, в связи с чем с учетом вышеуказанных разъяснений ответчик должен доказать факт оказания им услуг заказчику надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 12 октября 2022 г. заключен договор об оказании юридических услуг.

В рамках данного договора Исполнитель обязался за вознаграждение совершить от имени Заказчика действия: подготовить все необходимые процессуальные документы, необходимые для участия в судах по делам: №1 – о возврате средств на приобретении туристических путевок, перечисленных в рамках агентских договоров с ООО туристическая компания «СД», № 2 – о взыскании с ФИО4 суммы неоплаченной путевки, а также быть представителем по соответствующим делам в судах всех категорий; иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между Исполнителем и заказчиком (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 Договора).

Стоимость услуг указана в договоре: подготовка необходимых процессуальных документов, представление интересов во всех стадиях процесса по делу № 1 – 35000 руб.; подготовка необходимых процессуальных документов, представление интересов во всех стадиях процесса по делу № 2 – 20000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата истцом стоимости услуг по договору в сумме 55 000 подтверждается чеком по операции ПАС Сбербанк от 19.10.2022 и не оспаривался в судебном заседании.

11.10.2022 истец выдал ответчику для ведения административных и гражданских дел в судебных инстанциях - нотариально удостоверенную доверенность сроком на пять лет с запретом передоверия полномочий (45 АА 1395906).

Отчет о проделанной работе в соответствии с п. 2.1.6 Договора ФИО2 Заказчику ФИО1 не предоставил

25.10.2025 истцом почтовой связью направлена ответчику претензия о возврате в трехдневный срок уплаченных по договору денежных средств в размере 55000 руб., поскольку услуги по договору не оказаны.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №* почтовое отправление с претензией 6 ноября 2025 г. возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Несмотря на неоднократные предложения суда доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих фактическое оказание юридических услуг в рамках спорного договора, а также доказательств фактически понесенных расходов, ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не исполнены обязательства, входящие в предмет заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, ФИО1 вправе требовать взыскания с исполнителя убытков в виде уплаченных денежных средств за неоказанные услуги в размере 55000 руб., в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 12.10.2022 денежные средства в размере 55 000 руб.

Относительно требования о взыскании расходов на оформление доверенности суд приходит к следующему.

В связи с оформлением доверенности истец понесла расходы в размере 2000 руб. (квитанция к реестру от 11.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договором об оказании юридических услуг от 12.10.2022 обязанности заказчика предоставить исполнителю доверенность для представления и защиты интересов доверителя не предусмотрено.

В связи с чем, суд не находит оснований для включения расходов по оформлению доверенности в размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку оформление доверенности не являлось необходимым условием исполнения договора. Более того, доверенность оформлена ФИО1 до даты заключения спорного договора, до настоящего времени не отозвана, срок ее действия не истек, выдана не на ведение конкретных дел, определенных условиями спорного договора.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пунктов 37, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Сроки оказания юридических услуг спорными договорами не определены, поэтому суд приходит к выводу о том, что впервые требование о возврате денежных средств заявлены истцом в претензии от 25.10.2025, содержащей требование о возврате в трехдневный срок с момента получения уплаченных денежных средств, которая ответчиком не получена и возвращена в соответствии с правилами почтовой связи отправителю 06.11.2025 по истечению срока хранения, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению с 10 ноября 2025 г. (06.11.2025+3 дня).

Однако, в рассматриваемом деле ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20.11.2022 по 01.10.2025 в размере 24 192 руб. 45 коп., поэтому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку как уже было отмечено, ранее, чем 25.10.2025 истец не обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2025 по 09.11.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в основной части подлежат удовлетворению требования истца о начислении и взыскании процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности в 55 000 руб., начиная с 10 ноября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 01.10.2025, чеки от 01.10.2025 и 13.10.2025) с учетом частичного удовлетворения исковых требований (67,4%), проделанной представителем истца работы по составлению претензии и искового заявления, характера спора, времени его рассмотрения, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, а также требования о пропорциональном распределении судебных расходов, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании юридических услуг с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 6 700 руб.

Также в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 в размере 4 000 руб. (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №*) в пользу ФИО1 (СНИЛС №*) уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 12.10.2022 денежные средства в размере 55000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №*) в пользу ФИО1 (СНИЛС №*) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 55000 руб. за период с 10 ноября 2025 года по день фактической оплаты указанных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 28 ноября 2025 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин