Решение № 2-819/2020 2-819/2020~М-790/2020 М-790/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-819/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кабанск 29 июля 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,

при секретаре Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2020 по исковому заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, 12 апреля 2017 г. между ООО МКФ «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на срок 30 дней под 2,170% (в день), что составляет 792,050% годовых. По условиям договора истец перевел на карточный счет ответчика денежные средства в размере 15000 рублей. Договор был заключен в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем акцепта индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием (подписью) аналога собственноручной подписи на сайте http://www.vkarmane-onlain.ru. Задолженность составляет 50773,40 руб., из них 15000 – задолженность по основному долгу, 29946 руб. задолженность по процентам, 5827,40 – пени. 29.12.2018 г. ООО МКФ «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агентство» права (требования) по договору займа с ФИО1 (договор № от 29.12.2018 г.) истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Истец просит досрочно взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1723,20 руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о применении срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед ООО МКФ «Джой Мани» кредита подтверждается представленными: заявлением анкетой на получение займа, заявлением о предоставлении микрозайма, справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств, индивидуальными условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления займов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма займа составляет 15000 руб., срок – 30 календарных дней. Срок возврата исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика. Процентная ставка 792, 050 процентов годовых. Возврат суммы займа вместе с процентами должен быть произведен единовременным платежом в последний день срока, сумма 24765,00 руб. Пунктом 12 условий определен размер пени в 20%. Территориальная подсудность определена пунктом 18. условий - в мировом суде по месту нахождения (регистрации) кредитора. 5 сентября 2017 г. в личном кабинете заемщика размещено уведомление с проектом дополнительного соглашения с индивидуальным условиям, которое до настоящего времени не подписано заемщиком. Договорная подсудность может быть установлена в рамках субъекта РФ по месту нахождения заемщика.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору подтверждается справкой с расчетом задолженности, размер которой составляет 50773,40 руб., из них 15000 – задолженность по основному долгу, 29946 руб. задолженность по процентам, 5827,40 – пени. Представленный истцом расчет задолженности фактически не оспорен, суд находит его обоснованным.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 29 декабря 2018 года №, заключенному между ООО микрофинансовая компания «Джой Мани» (цедент) и ООО «Единое коллекторское агентство» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования денежных средств к физическим лицам составляющих задолженность по договорам займа, заключенным должниками с цедентом.

О состоявшейся уступке ответчик была надлежащим образом уведомлена 29 декабря 2018 г. В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истек, даже без учета вынесения и в последующем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия (вынесен 23.12.2019 г., отменен определением от 22.01.2020 г.), поскольку исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 06 апреля 2020 г., а течение исковой давности начато с 13 мая 2017 г., окончание 12 мая 2020 г.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, по мнению суда, усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. По приведенным обстоятельствам, сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд уменьшает до 1000 рублей.

Таким образом, по приведенным основаниям исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1562 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность в размере 45946 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» судебные расходы 1562 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.