Приговор № 1-29/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


Приговор

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя –старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Жаворонкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Лабута, находясь в составе суточного наряда, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей, то есть без уважительных причин, самовольно оставил войсковую часть 00001 и убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению, после чего уехал к месту жительства до поступления на военную службу по контракту, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лабута прибыл в военный комиссариат и заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый Лабута вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний Лабуты, данных на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, желая отдохнуть от прохождения службы, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, не имея уважительных причин, он, находясь в составе суточного наряда в качестве начальника патруля, самовольно оставил расположение войсковой части 00001, после чего убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению, а затем убыл к месту жительства до поступления на службу, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат по месту жительства и заявил о себе, как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть.

Согласно показаниям свидетеля П.., ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лабутой нес службу в составе патрульного наряда. Около 23 часов этих же суток последний сообщил ему, что необходимо срочно убыть в <адрес>. После этого Лабута в расположении воинской части не появлялся.

Из показаний свидетеля А.., командира войсковой части 00001, видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Лабута, неся службу в качестве начальника патруля, без уважительных причин самовольно оставил расположение воинской части и убыл в неизвестном направлении. С указанного времени Лабута в части отсутствует.

Как усматривается из показаний свидетеля У., ДД.ММ.ГГГГ Лабута покинул расположение части и убыл в <адрес>. На следующий день она вместе с Лабутой уехала к его семье в <адрес>. Приехав в <адрес>, они проживали вместе с его матерью и проводили время по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля Л.., матери подсудимого, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын прибыл домой в <адрес> и сообщил ей, что самовольно оставил воинскую часть. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал дома и проводил время по своему усмотрению, а затем обратился в военный комиссариат по месту жительства.

Согласно показаниям свидетеля Э., военного комиссара, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> обратился Лабута и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, Лабута хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. При этом выявленные у него особенности личности не выходят за рамки нормы, не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, расстройством критических способностей. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а Лабуту признает вменяемым.

Из справки военно-врачебной комиссии видно, что Лабута годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия Лабуты, связанные с незаконным нахождением вне части в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть 00001 продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве вышеназванного обстоятельства, имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, поскольку добровольное прекращение военнослужащим незаконного отсутствия на службе и его возвращение к исполнению служебных обязанностей охватывается диспозицией ст. 337 УК РФ и является объективным подтверждением наличия в его действиях состава преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лабутой преступления, а также учитывает, что подсудимый воспитывался в неполной семье, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Лабуты и на условия жизни его семьи, который фактически проживает и состоит в гражданском браке с гражданкой У..

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов, участвовавших на предварительном следствии и в суде по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с производством удержаний в доход государства 10 % его денежного довольствия.

Меру пресечения в отношении Лабуты в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов на предварительном следствии и в суде, в сумме 4427 рублей 50 копеек, взыскать с осужденного Лабуты в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу И.В. Шульга