Апелляционное определение № 33-3905/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Копьёва М.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

7 апреля 2026 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Бадьевой Н.Ю. и Навроцкой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Власовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе – ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Самары к ответчику – ООО «МАГНУМ-С» с иском о взыскании невыплаченной части заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Названное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции и возбуждено настоящее гражданское дело.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года истцом заявлено ходатайство о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, при этом, истец просила поручить производство экспертизы - ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» и поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) Кем выполнена подпись от имени ФИО2 в копии приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ - самим ФИО2 или иным лицом? 2) Имеются ли признаки замены листов в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между генеральным директором ООО «Магнум-С» - ФИО2 и работником ФИО1?

Представитель ответчика - ООО «МАГНУМ-С» - ФИО3 возражал против назначения судебной экспертизы в связи с изъятием на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела подлинников документов, необходимых для производства судебной экспертизы по ходатайству ответчика, и проведением экспертизы в рамках производства по уголовному делу, возбужденному по факту невыплаты заработной платы, просил приостановить производство по настоящему гражданскому делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Суд первой инстанции принял определение, которым постановил:

«Назначить судебную почерковедческую экспертизу по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Магнум-С» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Самарская судебная экспертиза документов», (<адрес>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Кем выполнена подпись от имени ФИО2 в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ - самим ФИО2 или иным лицом?

2. Имеются ли признаки замены листов в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между генеральным директором ООО «Магнум-С» ФИО2 и работником ФИО1?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта копию настоящего определения, материалы гражданского дела №. а также свободные, экспериментальные и условные образцы почерка и подписи ФИО2

В порядке ст. 85 ГПК РФ разрешить эксперту в случае необходимости привлекать к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать истца предоставить в суд для передачи на исследование оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 предоставить в суд для передачи на исследование экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО2

Разъяснить сторонам последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых для исследования материалов и документов, предусмотренные п. 3 ст.79 ГПК РФ.

Оплату экспертизы возложить на истца ФИО1

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Установить срок для проведения экспертизы - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».

Названное определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года истец - ФИО1 считает неправильным и просит его отменить.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов частной жалобы истца - ФИО1, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить указанное определение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае, в том числе, назначения судом экспертизы.

В силу требований ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).

Вместе с тем, в силу требований ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что до назначения почерковедческой экспертизы суд первой инстанции должен соблюсти установленный гражданско-процессуальным законодательством процесс отбора сравнительных образцов, которые должны быть предоставлены в распоряжение эксперта, в том числе, суд вправе произвести отбор образцов почерка непосредственно в судебном заседании самостоятельно либо с участием специалиста, данные процессуальные действия суда первой инстанции должны быть оформлены, в порядке предусмотренном ст. 81 ГПК РФ, то есть вынесением соответствующего определения и составлением соответствующего протокола, который подписывается: судьей, лицом, у которого были получены, образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:….4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а в соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции до назначения экспертизы, в порядке предусмотренном ст. 81 ГПК РФ, определения о получении экспериментальных образцов подчерка ФИО2 не принималось и не составлялся соответствующий протокол, при этом суд ограничился указание на возложении обязанности на ФИО2 предоставить суду экспериментальные образцы своего подчерка.

Поэтому судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы истца о невозможности проверки на достоверность экспериментальных образцов подчерка ФИО2, представляемых на исследование, а следовательно а заведомой сомнительности заключения эксперта, данного на основании экспериментальных образцов подчерка ФИО2 полученных с очевидным нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, а данное обстоятельство очевидно свидетельствует о незаконности приостановления производства по делу на настоящий момент.

Исходя из изложенного судебная коллегия находит необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии получения экспериментальных образцов подчерка ФИО2, с соблюдением порядка предусмотренного ст. 81 ГПК РФ, то есть с вынесением соответствующего определения и составлением соответствующего протокола, который должен быть подписан судьей, лицом, у которого были получены, образцы почерка и иными участниками судебного разбирательства присутствующими в заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года - отменить и направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2026 года.

Председательствующий –

Судьи -