Решение № 2-1-211/2017 2-1-211/2017~М-1-14/2017 М-1-14/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1-211/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 03 мая 2017 года

№ 2-1-211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

У него (истца) в личной собственности имеется <****> га земли, в аренде <****> га, всего <****> га, на которых многие годы выращивает зерновые культуры и многолетние травы на сено. Под зерновые (пшеница, ячмень, овес) отведено <****> земли, под многолетние травы - <****> земли.

Указанные зерновые и траву в последние три года поедают овцы и крупный рогатый скот, принадлежащие ответчику ФИО2, который не желает пасти свой скот и бесконтрольно выпускает его на поля истца и это подтверждается актом <****><адрес> от <дата>. и приложенными к нему 4-мя фотографиями, справкой этого же территориального отдела от <дата>., справкой директора <****>» ФИО6 от <дата>.

Всего у ответчика в среднем до октября <дата>. было <****> овец и <****> голов крупного рогатого скота.

Расчет потравы зерновых и трав производится на основе разницы полученных урожаев до потравы (до <дата>.) и после потравы (в <дата> годах) и на основании справки <****> от <дата>., в которой имеются все исходные данные по площади, урожайности, стоимости.

До <дата>. (до потравы) урожай зерновых за сезон составлял: <****>

В <дата> годах (после потравы) урожай зерновых с той же площади <****> га составил за каждый год по <****> цн, урожай сена с площади <****>

За два года <дата> г.г. потравлено зерновых: <****>

Стоимость потравленных зерновых: <****>.

Стоимость потравленного сена: <****> руб.

Всего стоимость потравленных зерновых и сена составляет: <****> руб.

Кроме того, в огороде истца овцы ФИО2 за последние два года поели и вытоптали <****> капусты, что составляет в денежном выражении при стоимости 1 кг капусты <****>. 00 коп.: <****> руб.

Всего в результате потравы зерновых, многолетних трав, капусты истцу причинен материальный ущерб на сумму: <****> руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик - собственник домашних животных, совершивших потраву зерновых, травы и капусты на моих полях и огороде.

В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2О. в счет возмещения причиненного ущерба за потраву зерновых, многолетних трав и капусты денежные средства в размере <****> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, требования истца поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 А.И.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Красноуфимского районного суда.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив истца, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается утрата его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. п. 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.Однако, вопреки указанным требованиям закона, истец не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии совокупности указанных условий, влекущих за собой возложение на ответчика ответственности по возмещению истцу причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды.

Актом от <дата> выданного начальником <****> отдела ФИО8, следует, что ФИО1 имеет в собственности <****> га земли, в аренде <****> га земли. На представленных фото ФИО1 действительно на арендованных землях пасется скот М-вых.( л.д. 4)., справкой специалиста <****> отдела ФИО9, из которой следует, что ФИО1 действительно проживает со своей семьей в <адрес> Свердловской <адрес>, имеет личное подсобное хозяйство. На территории <****> отдела <адрес> ФИО1 имеет в собственности <****> га земли, в аренде <****> га земли, на которых на площади <****> га он выращивает зерновые культуры (пшеница, ячмень, овес) и на площади <****> га- многолетние травы на сено.

До <дата> года средняя урожайность зерновых на полях ФИО1, стабильно составляла <****> цн с га и соответственно он получал ежегодно зерновых <****>, сена <****> цн. За последние два года - <дата> годы урожайность зерновых и сена упала в связи с несанкционированным выпасом скота ФИО2 на вышеуказанных полях и соответственно урожай зерновых на той же площади составил по <****> цн ежегодно, сена -<****> цн ежегодно.Кроме того, в огороде ФИО1 овцы ФИО2 за последние два года поели и вытоптали <****> кг капусты, что и составляет в денежном выражении при стоимости 1 кг капусты <****> рублей. Средняя стоимость зерновых культур на территории <****> отдела <адрес> составляет <****> (л.д. 5)., справкой директора <****>» из которой следует, что у ФИО1 имеется в аренде земля в количестве <****> гектар, где он сеет зерновые культуры, многолетние травы. С <дата> год скотина М-вых травит эти поля.

Между тем названные доказательства с бесспорностью не свидетельствуют о том, что поля истца уничтожены именно в результате виновных действий ответчика, и не подтверждают, что ФИО1 причинен ущерб в заявленном размере.

Так, из указанных документов не видно, каким образом определена площадь потравленных посевов, в чем заключается потрава посевов (полная или частичная), состояние и характер повреждений растений, на основании чего был сделан вывод о том, что посевы потравлены животными, принадлежащими ответчику, в связи с чем из указанных документов определить конкретный размер убытков не представляется возможным.

Кроме того, не составлен акт о потраве посевов, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 года "Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах" акт о потраве должен составляться с привлечением владельцев скота, и лишь в случае их неявки акт составляется в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что действительно животные принадлежащие ответчику ФИО2 топчут поля ФИО1, поедают урожай в поле., кроме того, перепрыгивают через ограждение и поедают урожай в огороде у истца. Отличить скот ФИО2 может, т.к. животные грязные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что работает водителем, длительное время собирал молоко у населения, видел, что скот, принадлежащий ФИО2 топчет поля ФИО1, неоднократно об этом, по телефону сообщал истцу. Отличить скот ФИО2 может, т.к. животные красного окраса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что на протяжении длительного времени, животные принадлежащие ответчику ФИО2 топчут поля ФИО1, поедают урожай в поле и огороде.

Из представленных фотографий истцом, не возможно определить на каких полях находится скот, чей скот, кроме того, животные изображенные на снимках имеют черно-белый окрас, а не красный, как пояснил свидетель.

Кроме того, истцом не представлены доказательства о том, что ФИО1 принадлежит на праве личной собственности <****> га, арендуемых площадей <****> га.

Представленный договор от <дата> о передаче земельных участков в безвозмездное пользование ФИО1, а также свидетельства о праве собственности на землю ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, не подтверждают права собственности у истца на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Кроме того, согласно части 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании не был доказан факт потравы полей животными, принадлежащими ФИО2, поскольку истец ФИО1 не представил в суд соответствующих доказательств. Свидетельские показания, не позволяют с достоверностью установить принадлежность животных, ввиду отсутствия признаков, которые позволили бы идентифицировать животных и тем самым установить их принадлежность ответчику.

Не установлена причинно-следственная связь между наступившими для ФИО1 вредными последствиями и наличием сельскохозяйственных животных у ФИО2, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, истец ФИО1 не обращался в правоохранительные органы по факту осуществления ответчиком бесконтрольного выпаса животных и потравы полей животными.

Доводы истца о том, что каждый раз потраву осуществляли одни и те же животные носят предположительный характер и не основаны на доказательствах, так как ранее какие-либо акты о потравах на указанном поле не составлялись, а животные ответчика не задерживались.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из того, что не доказано чей скот потравил поля истца, т.е. не было установлено виновное в причинении вреда лицо.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, давая оценку представленным по делу доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами ГК РФ для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Хомутинникова Е.Ю.