Решение № 2-4076/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-4076/2023;)~М-3168/2023 М-3168/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-4076/2023

Дело №2-80/5-2024

46RS0030-01-2023-004981-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца по ордеру ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении в страховой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении в страховой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указывая, что имея трудовой стаж более 42 лет, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. по двум вариантам ему было отказано ввиду отсутствия требуемого возраста, а также ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. При этом, по второму варианту ему было в этом отказано ввиду отсутствия требуемого трудового стажа. При этом, в страховой стаж по второму варианту ему не были засчитаны период учебы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; период получения пособия по безработицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.; период работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; период работы у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж составил 35 лет 09 месяцев 21 день при требуемом страховом стаже 42 года. Поскольку данный отказ является незаконным, с учетом уточнения требований, просит суд признать незаконным решение ответчика в части отказа в зачете в его страховой стаж 06 лет 01 месяца 23 дней, обязать ответчика включить в его страховой стаж по второму варианту: периоды работы в <адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; период учебы в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.; период учебы в ПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.; период работы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; период работы у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.; период работы в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ.; период работы в «<адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; период работы в «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости по второму варианту в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. При этом, также просил включить не зачтенные пенсионным органом спорные периоды работы истца в первый вариант для расчета его пенсии на общих основаниях.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решениях пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ., просила в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно ст.2 Закона №400 страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

На основании ч.1 ст.4 Закона №400 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.8 Закона №400 право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №400 лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно положениям ч.9 ст.13 Закона №400 при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона №400 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №1015).

Пунктом 11 Правил №1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые могут являться основанием для назначения пенсии.

При наличии неоспоримых доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды и дающих право на назначение пенсии, отсутствие информации компетентных органов не может служить основанием для лишения работника права на назначение пенсии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. по двум вариантам истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого возраста (63 года - ч.1 ст.8 Закона №), а также ввиду отсутствия требуемого страхового стажа (42 года - ч.1.2 ст.8 Закона №). Страховой стаж по первому варианту подтвержден 40 лет 08 месяцев 16 дней, по второму варианту 35 лет 09 месяцев 21 день. При этом, в страховой стаж истца по второму варианту не были засчитаны периоды: учебы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; получения пособия по безработицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.; работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ работы у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данными решениями ответчика, истец просит суд включить в его страховой стаж по второму варианту периоды: работы в <адрес>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; учебы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; учебы в <адрес> № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.; работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; работы у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.; работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости по второму варианту в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов его работы в <адрес>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает, что трудовая деятельность истца в эти периоды проходила в несовершеннолетнем возрасте, записей в трудовой книжке не имеется, приказов о приеме и увольнении не имеется, иных документов по личному составу не имеется, архивы не сохранились, что подтверждается справками <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также сообщением ОКУ «Государственный архив документов по личному составу Курской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ выданных <адрес> следует, что в документах архивного фонда совхоза «Коллективист» <адрес>, в расчетных ведомостях работников за 1974-1977 годы, имеются сведения о начисленной истцу ФИО3 заработной плате.

Данные обстоятельства также подтверждаются истребованными судом расчетными ведомостями по начислению заработной платы, из которых видно, что истец ФИО3 получал заработную плату в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в указанные периоды истец ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в <адрес>» <адрес>, а потому они подлежат включению в его страховой стаж.

В силу п.65 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий №, в случае, если в представленных документах о периодах работы и иной деятельности указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.

Поскольку в ведомостях по начислению заработной платы отсутствуют числа месяцев, суд полагает необходимым включить периоды работы истца в <адрес>» <адрес> следующим образом:- с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца.

То обстоятельство, что иные документы, подтверждающие работу истца в <адрес>» <адрес> не сохранились, не может ограничивать право истца на включение соответствующих периодов в его страховой стаж, поскольку данные периоды работы подтверждены вышеуказанными доказательствами.

При этом, отсутствие записи в трудовой книжке истца об указанном периоде работы в соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» также не может влиять на пенсионные права истца, учитывая, что истец в эти периоды являлся несовершеннолетним.

Учитывая, что вышеуказанные периоды трудовой деятельности истца не рассматривались пенсионным органом, суд считает необходимым включить эти периоды для расчета пенсии истца как по первому, так и для расчета стажа истца по второму варианту.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж по второму варианту периодов его учебы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; в ПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные периоды не подлежат включению в страховой стаж для назначении досрочной пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №, так как согласно п.9 ст.13 Закона № при назначении такой пенсии учеба не учитывается.

Вместе с тем, из представленных ответчиком материалов видно, что период <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. включен в общий страховой стаж истца по первому варианту, тогда как период его учебы в ПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж истца по первому варианту не включен.

В связи с этим, период учебы истца в ПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым включить в страховой стаж истца по первому варианту для расчета пенсии на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж по второму варианту периода его службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данный период не подлежит включению в страховой стаж истца для назначении ему досрочной пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №400, так как этот период трудовой деятельности истца является специальной службой, пенсионные права по которой регулируются Законом РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», а потому данный период не подлежал включению в страховой стаж истца по второму варианту для назначении ему досрочной пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №400, так как согласно п.9 ст.13 Закона №400 при назначении такой пенсии период такой службы не учитывается, при этом пенсионный орган обоснованно включил этот период в страховой стаж истца по первому варианту для расчета пенсии на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №400.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода его работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. суд учитывает, что в трудовой книжке истца имеется запись об этом периоде работы, однако на ней отсутствует печать работодателя. Иных документов по личному составу, подтверждающих трудовую деятельность истца в этот период, не сохранилось, что подтверждается сообщением ОКУ «Государственный архив документов по личному составу Курской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в <адрес> истец поступил на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в порядке перевода из <адрес>, период работы в которой с ДД.ММ.ГГГГ. пенсионным органом зачтен в бесспорном порядке, а потому суд приходит к выводу, что отсутствие печати работодателя на записи о работе истца в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также отсутствие иных документов о его работе в этот период, не может ограничивать прав истца на включение этого периода в его страховой стаж, поскольку данный период работы подтвержден записью в трудовой книжке, а потому суд считает необходимым включить данный период трудовой деятельности истца в его страховой стаж, однако с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду наложения даты ухода из <адрес>

Учитывая, что вышеуказанный период трудовой деятельности истца не включен пенсионным органом для расчета пенсии ни по одному из вариантов, суд считает необходимым включить этот период для расчета пенсии истца как по первому, так и для расчета стажа истца по второму варианту.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода его работы у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает, что в трудовой книжке истца имеется запись об этом периоде работы, на которой имеется печать ИП ФИО4 Иной информации, подтверждающей факт работы истца у ИП ФИО4 не имеется, что подтверждается сообщением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из сообщения УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ИП ФИО4 имел регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность на основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие документов о регистрации ИП ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, а также наличие заверенной печатью ИП ФИО4 записи в трудовой книжке истца о работе у него водителем с ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым включить данный период трудовой деятельности истца в его страховой стаж.

Отсутствие иных документов о работе истца в этот период, не может ограничивать прав истца на включение этого периода в его страховой стаж, поскольку данный период работы подтвержден записью в трудовой книжке.

Учитывая, что вышеуказанный период трудовой деятельности истца не включен пенсионным органом для расчета пенсии ни по одному из вариантов, суд считает необходимым включить этот период для расчета пенсии истца как по первому, так и для расчета стажа истца по второму варианту.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода его работы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает, что истцом представлены документы, подтверждающие наличие регистрации его в качестве <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ., при этом ответчиком в бесспорном порядке в стаж истца по всем вариантам засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, учитывая, что истец осуществлял свою деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. также подлежит включению в страховой стаж истца.

Факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя также подтверждается сообщением УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вышеуказанный период трудовой деятельности истца не рассматривался пенсионным органом, суд считает необходимым включить этот период для расчета пенсии истца как по первому, так и для расчета стажа истца по второму варианту.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов его работы после обращения за назначением пенсии (после ДД.ММ.ГГГГ.) в «<адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает, что истцом представлены суду документы, подтверждающие эту трудовую деятельность (трудовая книжка, приказы о приеме и увольнении, справка работодателя).

Поскольку из представленных ответчиком документов следует, что период работы истца в «<адрес>» бесспорно включен в его трудовой стаж по всем вариантам до ДД.ММ.ГГГГ., при этом характер работы истца не менялся, суд считает необходимым включить в страховой стаж истца периоды его работы в «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 является пенсионером и получает страховую пенсию по старости на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №400, суд приходит к выводу, что вышеуказанные периоды его работы зачтены пенсионном органом в бесспорном порядке, а потому суд учитывает эти периоды для расчета стажа истца по второму варианту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007г. №9-П невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, для расчета стажа истца по второму варианту, суд учитывает периоды его работы в <адрес>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; у <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с учетом подтвержденного пенсионным органом в бесспорном порядке стажа истца по второму варианту в размере 35 лет 09 месяцев 21 день, а также с учетом вышеуказанных периодов, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для назначения ему досрочной пенсии по старости по второму варианту в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку страховой стаж истца по данному варианту составляет менее 42 лет.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца только в части включения периодов его работы в страховой стаж, без назначения пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, в связи с частичным удовлетворением требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области засчитать ФИО3 в страховой стаж по первому варианту (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») следующие периоды:

- работа в <адрес>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца;

- учеба в ПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.;

- работа в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.;

- работа у <адрес>И. с ДД.ММ.ГГГГ.;

- работа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области засчитать ФИО3 в страховой стаж по второму варианту (ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») следующие периоды:

- работа в <адрес>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по конец месяца;

- работа в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

- работа у <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ

- работа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

- работа в «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж по второму варианту (ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») периодов: учебы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; учебы в ПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении пенсии с 14.12.2022г. в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 02.04.2024г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев