Решение № 2А-460/2017 2А-460/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-460/2017

Административное дело № 2а – 460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре: Нигарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов России по Ставропольскому краю, прокуратуре Красногвардейского района Ставропольского края от 2 августа 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова Андрея Егоровича на основании письма №26019/17/27446 от 19 июня 2017 года, выразившееся в не предоставлении ответа на вопрос заявления ФИО1 от 18 июня 2017 года, направлении исполняющим обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйновым А.Е. его заявления для рассмотрения в Красногвардейский РОСП УФССП России по СК, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов России по Ставропольскому краю, прокуратуре Красногвардейского района Ставропольского края от 2 августа 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова Андрея Егоровича на основании письма №26019/17/27446 от 19 июня 2017 года, выразившееся в не предоставлении ответа на вопрос заявления ФИО1 от 18 июня 2017 года, направлении исполняющим обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйновым А.Е. его заявления для рассмотрения в Красногвардейский РОСП УФССП России по СК, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он, является взыскателем по исполнительному производству №/СД, должниками по которому выступают ФИО3 и ФИО4.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в его пользу в солидарном порядке 4.713.782 рублей 74 копеек ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/СД.

18 июня 2017 года им согласно ст.33 Конституции Российской Федерации, ст.21 Федерального Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202- I «О прокуратуре Российской Федерации» в прокуратуру Красногвардейского района Ставропольского края направлено заявление, в котором он просил о проведении прокурорской проверки по факту внесения в Банк данных исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю сведений в отношении ФИО4, место рождения <адрес>, с различными датами рождения, а так же по факту не погашения ФИО4 задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ во время работы ИП ФИО4 и бездействия при этом должностных лиц Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Его заявление от 18 июня 2017 года и.о. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнов А.Е. направил для рассмотрения в Красногвардейский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, о чем уведомил его в письме от 22 июня 2017 года № 220ж-2017.

В его адрес поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 19 июля 2017 года № 26019/17/27446, в котором сообщается о рассмотрении его обращения от 18 июля 2017 года, направленного в прокуратуру Красногвардейского района Ставропольского края 18 июня 2017 года.

С ответом начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 19 июля 2017 года №26019/17/27447 он не согласен и считает, что начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 ответила не на все поставленные им вопросы.

Административный истец ФИО1 просит:

1.Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 по не предоставлению ответа на вопрос № 2 заявления от 18 июня 2017 года, направленного им в прокуратуру Красногвардейского района Ставропольского края и обязать устранить допущенное нарушение.

2.Признать незаконным направление и.о. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйновым А.Е. его заявления от 18 июня 2017 года для рассмотрения в Красногвардейский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, отразив в административном иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо - начальник – старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, административный иск ФИО1 от 2 августа 2017 года считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что при рассмотрении обращения ФИО1 нарушений закона не допущено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании

в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство о взыскании с должников ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности.

18 июня 2017 года ФИО1 в прокуратуру Красногвардейского района Ставропольского края направлено заявление, в котором он просит о проведении прокурорской проверки по факту внесения в Банк данных исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю сведений в отношении ФИО4, место рождения <адрес>, с различными датами рождения, а так же по факту не погашения ФИО4 задолженности по решению суда от 4 июля 2012 года и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ИП ФИО4 и бездействия при этом должностных лиц Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

На основании статьи 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются.

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в п. 5 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ".

Заявление ФИО1 от 18 июня 2017 года и.о. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнов А.Е. направил для рассмотрения в Красногвардейский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, о чем уведомил его в письме от 22 июня 2017 года №220ж-2017.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законом, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, в том числе за исполнением законов судебными приставами.

Согласно пункту 2 статьи 21 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

На основании ст. 10 Закона "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 123 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Таким образом, на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с возложением обязанности дать ответ заявителю.

Действия должностного лица прокуратуры исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова А.Е. по перенаправлению заявления ФИО1 на рассмотрение старшему судебному приставу Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в рассматриваемом случае соответствуют требованиям закона, поскольку из содержания заявления ФИО1 от 18 июня 2017 года следует, что им подано заявление в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, где ФИО1 выступает взыскателем.

В указанном заявлении не обжалуются какие-либо действия, либо бездействие старшего судебного пристава по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО2

Разрешение заявления ФИО1 по существу соответствует компетенции старшего судебного пристава по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова А.Е. в виде направления заявления ФИО1 от 18 июня 2017 года для рассмотрения в Красногвардейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и в этой части административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Из представленных материалов усматривается, что в адрес ФИО1 поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 19 июля 2017 года № 26019/17/27446, в котором сообщается, что рассмотрено обращение от 18 июля 2017 года, направленное в прокуратуру Красногвардейского района Ставропольского края 18 июня 2017 года.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (в редакции от 03.11.2015 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (в редакции от 03.11.2015 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно с ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (в редакции от 03.11.2015 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (в редакции от 03.11.2015 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (в редакции от 03.11.2015 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

19 июля 2017 года данное заявление рассмотрено в виде обращения начальником отдела - старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

Ответ на заявление ФИО1 от 18 июня 2017 года, рассмотренного в виде обращения - направлен ФИО1 19 июля 2017 года за исходящим номером 26019/17/27446.

ФИО1 оспариваются действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в не предоставлении ответа на вопрос его заявления, направленного в прокуратуру Красногвардейского района Ставропольского края 18 июня 2017 года.

Обжалование содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними по существу действующим законодательством не предусмотрено, пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, начальник красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в пределах своей компетенции самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать ее принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя ФИО1, представляется правильным, оценка бездействия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в части не предоставления ответа на вопрос № 2 его заявления от 18 июня 2017 года, направленного им в прокуратуру Красногвардейского района Ставропольского края, не нашло подтверждения в судебном заседании и данный довод административного истца ФИО1 о том, что ответ на его обращение представлен не в полной мере, является несостоятельным, поскольку опровергается его содержанием. Начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 дан ответ на все поставленные в заявлении вопросы.

Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия; заявление ФИО1 рассмотрено, в пределах установленного законом срока последнему дан ответ с разъяснением по поставленным в заявлении вопросам; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; оспариваемым ответом на него не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращения.

При этом в любом случае действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в указанной части никаким образом не затрагивают права ФИО1, в защиту которых он может обратиться в суд с административным иском.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части признания незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлению ответа на вопрос № 2 заявления от 18 июня 2017 года, при этом считая, что утверждения ФИО1 о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении его заявления от 18 июня 2017 года, направленного в адрес прокурора Красногвардейского района Ставропольского края - не нашли своего подтверждения; права ФИО1 не нарушены, тогда как по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов России по Ставропольскому краю, прокуратуре Красногвардейского района Ставропольского края от 2 августа 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова Андрея Егоровича на основании письма №26019/17/27446 от 19 июня 2017 года, выразившееся в не предоставлении ответа на вопрос заявления ФИО1 от 18 июня 2017 года, направлении исполняющим обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйновым А.Е. его заявления для рассмотрения в Красногвардейский РОСП УФССП России по СК, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов России по Ставропольскому краю, прокуратуре Красногвардейского района Ставропольского края от 2 августа 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова Андрея Егоровича на основании письма №26019/17/27446 от 19 июня 2017 года, выразившееся в не предоставлении ответа на вопрос заявления ФИО1 от 18 июня 2017 года, направлении исполняющим обязанности прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйновым А.Е. его заявления для рассмотрения в Красногвардейский РОСП УФССП России по СК, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 22 августа 2017 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья В.В. Кулеш.