Решение № 2-1024/2018 2-1024/2018~М-899/2018 М-899/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1024/2018

Дело № 2-1024/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 сентября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Кудрячковой Т.Е., истца ФИО1, представителя истца адвоката Нажигановой Т.В., представителей ответчика АО «ВМЗ» ФИО2, ФИО3, при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Выксунский металлургический завод» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» о признании приказа № …. от …. года о прекращении /расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности ….. АО «ВМЗ», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В последующем заявленные исковые требования ФИО1 дополнил требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ….. по ….. он работал в ООО «…». В связи с переименованием филиала постоянно переводился, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, фактически на протяжении 10 лет работал на одном месте. Согласно записи № …. трудовой книжки, он был по переводу принят на работу в филиал АО «*» на основании последнего трудового договора № … от …..- на ….. Приказом за № …. от ….. он уволен с предприятия на основании ст.81 ч.1 п.6 пп «д» ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей ….., установленным комиссией по охране груда. С увольнением по инициативе работодателя он не согласен. ….. он находился на работе в ночную смену с …. на …., работал на погрузчике …. гос. номер ….. В ….. он получил задание от бригадира А.В. доехать с отделения подготовки лома -2 до отделения подготовки лома-1 с южной стороны ….комплекса для погрузочных работ в распоряжение мастера М.Н. Он следовал по дороге между ОПЛ-1 и ОПЛ-2, другой оборудованной дороги для прибытия к месту выполнения задания работодатель не обеспечил. Другая дорога имеется, однако, ездить по ней невозможно, и все водители погрузчиков /перегружателей/ используют для выполнения задания путь через энергоэстакады. Двигался я со скоростью 5 км/ч. Допустимый габарит энергоэстакады 10 м, высота стрелы погрузчика -18 м. Проезжая через первую энергоэстакаду, он опустил стрелу погрузчика до 6 - 6. 5 м, проехал первую энергоэстакаду. Проезжая вторую энергоэстакаду с опущенной стрелой, он высоту определял на глаз, приборов в погрузчике нет, считал, что стрела опущена на допустимую высоту и стал проезжать, однако задел стрелой поперечную балку эстакады, в результате чего эстакада опрокинулась и получила механические повреждения. Об этом он сразу сообщил сменному мастеру Д.В. В результате данного происшествия он полностью признал свою вину, ему определили материальный ущерб 40 000 руб., он написал заявление об удержании из моей заработной платы. По данному факту проводилась проверка администрацией предприятия, со всех работников были взяты объяснения. …... комиссией в составе начальника литейно-прокатного комплекса Д.В., ст.мастера участка по эксплуатации спецтехники С.В., ведущего специалиста по охране труда А.А. составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка и ему предложено в течение двух дней написать объяснение по факту. В данном акте указано, что данный факт является нарушением требований п.2 Инструкции по охране труда для водителя погрузчика ПОТ 20-54.349: «При перегоне погрузчиков /перегружателей/ по установленным маршрутам через энергоэстакады, пешеходные галереи АО ВМЗ требуется: дождаться ответственного лица участка эксплуатации спецтехники для сопровождения к месту выполнения работ, движение начать только в сопровождении ответственного лица за перегон; ответственное лицо должно находиться в зоне видимости водителя погрузчика /перегружателя/,остановить погрузчик перед энергоэстакадой, пешеходной галереей, вытянуть рукоять и опустить стрелу, приподнять кабину, если это предусмотрено заводом изготовителем, на уровне глаз для убеждения безопасного расстояния между стрелой и энергоэстакадой, пешеходными галереями, опустить кабину в транспортное положение и продолжить движение; во время движения под энергоэстакадами, пешеходными галереями быть внимательным и осторожным, выполнять команды ответственного за сопровождение. Как следует из акта о совершении работником дисциплинарного проступка, им, как водителем погрузчика /перегружателя/, полностью нарушен п.2 Инструкции по охране труда для водителя погрузчика ИОТ 20-54.349, включая подпункт «ответственное лицо должно находиться в зоне видимости водителя погрузчика /перегружателя/». Им, как водителем погрузчика и.2 Инструкции по охране труда не нарушался. Он работал водителем погрузчика /перегружателя/ и в его должностные обязанности не входило назначение ответственного лица за сопровождение. В момент получения задания ответственного лица в зоне его видимости, как требует Инструкция, не было. В ходе служебной проверки бригадир А.В., т.е лицо, которому он подчиняется и чьи задания обязан выполнять, получил задание от мастера М.Н. о необходимости уборки демонтированных рельс и крестовин 1-го скраповозного пути. Считает, что давая ему задание, мастер М.Н. и бригадир А.В. должны были назначить ему ответственное лицо для сопровождения. Однако, как следует из объяснений указанных лиц, мастер М.Н. передав сообщение мастера ФИО4 бригадиру А.В., остался ждать перегружатель на отделении ОПЛ-1, увидев, что перегружателя нет, стал звонить бригадиру А.В, который сообщил, что перегружатель отправлен. Давая ему задание направиться до отделения ОПЛ-1, бригадир А.В. объяснил о необходимости уборки демонтированных рельс на ОПЛ- 1 остановкой печи ППР. Отказаться от выполнения данного задания он не мог, была остановлена печь и за отказ от выполнения задания он был бы также наказан. Кроме того, согласно распоряжения № … от ….., изданного начальником Литейно-прокатного комплекса Д.В., ответственное лицо назначается из числа бригадиров и мастеров, передвижение спецтехники по территории с обязательным сопровождением мастера участка или лицом его замещающим. Фактически, бригадир и мастер, давшие ему задание …. в …. мин., должны были его отправлять с сопровождающим ответственным лицом. И мастер, и бригадир знали, что отправляют водителя без сопровождения. При служебной проверке данное обстоятельство не выяснялось и не принималось во внимание при принятии решения о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения и работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка. ….. был составлен акт № …. заседания Комитета по охране труда АО «ВМЗ», из которого также следует, что при рассмотрении вопроса о нарушении требований охраны труда его действия ….. признаны виновными. Он на предприятии, независимо от смены его наименования, проработал около 10 лет без дисциплинарных наказаний и без претензий к нему со стороны руководства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Нажиганова Т.В. заявленные требования поддержали.

Представители ответчики АО «ВМЗ» ФИО2 и ФИО5 исковые требования не признали.

Из объяснений и письменного отзыва представителей ответчика следует, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «*» с …. года в должности водителя погрузчика …. участка по эксплуатации спецтехники шихтокопрового цеха филиала АО «*» (принят на работу в порядке перевода из ООО «..») и с ним был заключен трудовой договор № 33 от …. г. …. г. в связи с реорганизацией АО «*» путем присоединения к АО «ВМЗ» с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору и работодателем по трудовому договору № … от … г. стало АО « Выксунский металлургический завод». В период трудовой деятельности ответчик знакомил истца с регламентирующими документами, относящимися к рабочему месту водителя погрузчика, в частности с должностной инструкцией водителя погрузчика № … от …. г.. инструкцией по охране труда для водителя погрузчика ИОТ. …. от 04.04.2017г., что подтверждается личной подписью в листе ознакомления. Кроме того, истец успешно сдал очередную проверку знаний по охране труда, о чем свидетельствует протокол № …. от … г….. года ФИО1 был проведен повторный инструктаж по охране труда за …. г., о чем свидетельствует запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и …. года трудовой договор с ним был расторгнут по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей …., установленного комитетом по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа). Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 ТК РФ). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности нарушение требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "д" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Основанием для прекращения трудового договора с истцом явилось однократное грубое нарушение им трудовых обязанностей ….8 г., установленное Комитетом по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария катастрофа). Дисциплинарный проступок истец совершил при следующих обстоятельствах: …. в ….… водитель погрузчика …. разряда ФИО1 получил путевой лист № …. и прошел предрейсовый медосмотр, о чем свидетельствует отметка медицинского работника в путевом листе и был допущен к работе. В …. истец произвел прием смены и осмотр погрузчика № …. …. С начала смены до …. ч. истец выполнял работы по сортировке лома на площадке отделения лома 2 (ОПЛ-2), о чем была сделана запись в путевом листе. В …. ч. истец получил очередное задание от сменного бригадира А.В. о перегоне погрузчика …. с электромагнитом с ОПЛ-2 на площадку отделения лома 1 (ОПЛ-1) для выполнения погрузочных работ с применением электромагнита. Соответствующая запись в путевом листе на перегон погрузчика бригадиром А.В. была сделана. Согласно вкладышу к должностной инструкции для водителя погрузчика ФИО1, утвержденной начальником ФИО6, в случае необходимости мастер отделения лома и мастер по производству шредерного лома может направить водителя погрузчика на другой участок цеха, предварительно сделав отметку в путевом листе. Водитель погрузчика ФИО1 о начале перегона погрузчика на площадку ОПЛ-1 сменному мастеру Д.В. не сообщил, сопровождающего для перегона у бригадира А.В. и сменного мастера Д.В. не попросил. На основании распоряжения начальника Литейно-прокатного комплекса № …. …. г. «Об организации перемещения негабаритной техники по площадке Литейно-прокатного комплекса» водители обязаны информировать руководителя в смене о любом изменении порядка выполнения работ, получения задания бригадиров и мастеров производственных участков, эксплуатирующих негабаритную спецтехнику для переезда (перегона) на территории Литейно-прокатного комплекса, а также осуществлять любое передвижение (перегон) техники по площадке строго с разрешения ответственного лица. ФИО1 с содержанием данного распоряжения ознакомлен под роспись … г. На основании Инструкции по охране труда для водителя погрузчика ИОТ….. во время передвижения по территории предприятия водителю погрузчика требуется: передвижение на погрузчике по территории предприятия только по установленным и утвержденным маршрутам; дождаться ответственного лица участка эксплуатации спецтехники для сопровождения к месту выполнения работ, движение начать только в сопровождении ответственного лица за перегон. … года в …. ч. истец в нарушение п.2 Инструкции по охране труда ИОТ. …. без сопровождающего ответственного лица начал движение на погрузчике в направлении площадки ОПЛ-1. Скорость движения погрузчика составляла 5-7 км/ч ас. В … истец выполнил левый поворот с ОПЛ-2 на главную дорогу и проезжая под энергоэстакадой верхней частью стрелы задел поперечную часть (балку) энергоэстакады. От удара энергоэстакада упала на проезжую часть и пешеходный переход и получила механические повреждения. Данное нарушение создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), так как энергоэстакада в момент удара с высоты 10 метров упала не только на проезжую часть, но и на пешеходный переход, где могли проходить работники Литейно-прокатного комплекса, также мог произойти разрыв и возгорание газопровода (в трубе находился природный газ - метан под давлением 1,5 кг /см2) и кислородопровода (в трубе находился кислород под давлением 15кг /см2), т.е. была реальная угроза наступления аварии на энергоэстакаде. О происшествии ФИО1 незамедлительно сообщил диспетчеру завода по телефону <***>, бригадиру отделения подготовки лома А.В. и сменному мастеру участка эксплуатации Д.В. Д.В. незамедлительно выдвинулся с ОПЛ-2 к месту происшествия для производства осмотра, в ходе осмотра места происшествия были опрошены водитель погрузчика ФИО1 и бригадир отделения подготовки лома А.В. По данному инциденту было проведено внутреннее расследование и составлен отчет, который был утвержден начальником управления по безопасности труда и окружающей среды А.В. По результатам внутреннего расследования были установлены непосредственные, сопутствующие и системные причины происшествия. Системная причина происшествия- несоблюдение водителем погрузчика нормативно-распорядительной документации, разработанной на площадке Литейнопрокатного комплекса в части требований безопасности при передвижении погрузчика по территории предприятия. Таким образом, истец, приводя доводы в исковом заявлении, что он не нарушил требования Инструкции по охране труда для водителей погрузчика, пытается снять с себя ответственность за нарушение ребований охраны труда в части осуществления перемещения на погрузчике по территории ЛПК без сопровождающего ответственного лица. Истец не должен быть начинать движение на погрузчике без сопровождающего лица. В данной ситуации, если бы истец ждал сопровождающего и не поехал выполнять задание на другой участок, он бы не был наказан, и соответственно, доводы истца о том, что он за отказ от выполнения задания был бы наказан являются надуманными и не соответствующими действительности. В соответствии со ст. 218 ТК РФ в АО «ВМЗ» создан комитет по охране труда, который организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда. Комитет является составной частью системы управления охраной труда в АО «ВМЗ», а также одной из форм участия работников в управлении организацией в области охраны труда. Его работа строится на принципах социального партнерства. Деятельность Комитета регламентирована Положением о комитете по охране труда в АО «ВМЗ», утвержденным приказом Управляющего директора АО «ВМЗ» № ………. г., принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации АО «ВМЗ». Обстоятельства происшествия с повреждением истцом энергоэстакады были предметом рассмотрения на заседании Комитета по охране труда АО «ВМЗ» ….. года. На данном заседании Комитет анализировал материалы внутреннего расследования происшествия, заслушивали участников происшествия и задавали им вопросы. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия с повреждением энергоэстакады был составлен Акт заседания Комитета, в котором были зафиксированы результаты голосования по вопросу виновных действий водителя погрузчика ….. разряда ФИО1, выразившихся в нарушении требований Инструкцией по охране труда для водителя погрузчика ИОТ. …. от 04.04.2017г., если это нарушение заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа). Результат голосования: «за» 1 голос (сторона работодателя), «за» 1 голос (сторона первичной профсоюзной организации АО «ВМЗ»). Комитет по охране труда АО «ВМЗ» является полномочным органом, который имел право устанавливать нарушение требований охраны труда со стороны работника и, соответственно, работодатель имел законное основание применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «д» пункта б ч,1 ст. 81 ТК РФ. Применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «д» пункта 6 ч.1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, считают соразмерным, законным, справедливым. Ответчиком был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.193 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель, в соответствии со ст.192 ТК РФ учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ответчик понес затраты для восстановления поврежденной энергоэстакады в сумме 563 182 руб. 58 коп. С приказом о прекращении трудового договора по пп, «д» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ истец был ознакомлен ….. в день прекращения трудового договора, истец отказался под роспись знакомиться с приказом о прекращении трудового договора о чем был составлен акт от …... В день прекращения трудового договора истцу была выдана трудовая книжка и произведен расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Таким образом, истец уволен правомерно, с соблюдением норм действующего трудового законодательства РФ, ответчиком не допущено нарушение трудовых прав истца и, соответственно, ему не причинен моральный вред.

Изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования удовлетворению не подлежащими, суд находит следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Одним из таких оснований является увольнение по подпункту «д» пункта 6 ч.1 статьи 81 ТК РФ., в соответствии с которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «*» с … года в должности водителя погрузчика …. разряда участка по эксплуатации спецтехники шихтокопрового цеха филиала АО «*» (принят на работу в порядке перевода из ООО « …) и с ним был заключен трудовой договор № … от … г. … г. в связи с реорганизацией АО «*» путем присоединения к АО «ВМЗ» с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору и работодателем по трудовому договору №.. …от …. г. стало АО « Выксунский металлургический завод».

Приказом №… от …. года ФИО1 уволен с указанной должности в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей … года, установленного комиссией по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), подпункт «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основания: акт заседания Комитета по охране труда АО «ВМЗ» по факту нарушения работником требований охраны труда, в том числе за нарушение требований охраны труда, установленных кардинальными правилами № ….. от …. года, отчет о внутреннем расследовании происшествия от …. года, акт о совершении работником дисциплинарного проступка от …. года, письменное объяснение ФИО1 от …. года, ИОТ …. от 04.04.2017 г. «Инструкция по охране труда для водителя погрузчика ЛПК».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 53 Постановления от 17.03.2004 N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях для правильного разрешения спора необходимо учитывать данные, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно акту заседания Комитета( комиссии) по охране труда АО «ВМЗ» по факту нарушения работником требований охраны труда, в том числе, за нарушение требований охраны труда, установленных кардинальными правилами от … года № …., установлено, что … года в …. при управлении погрузчиком марки …. гос. № …. с отделения подготовки лома-2 на отделение подготовки лома-1 с южной стороны Литейно-прокатного комплекса, стрелой погрузчика была повреждена энергоэстакада. В результате удара стрелы о поперечную балку эстакада опрокинулась на проезжую часть и получила значительные повреждения. Факт нарушения подтверждается Актом о совершении работником дисциплинарного проступка от ….. года. Виновное действие водителя погрузчика …. разряда участка по эксплуатации спецтехники ФИО1 выразилось в нарушении требований п. 2 Инструкции по охране труда для водителя погрузчика ИОТ ….: «при перегоне погрузчиков (перегружателей) по установленным маршрутам через энергоэстакады, пешеходные галереи АО «ВМЗ» требуется: дождаться ответственного лица участка эксплуатации спецтехники для сопровождения к месту выполнения работ, движение начать только в сопровождении ответственного лица за перегон; ответственное лицо должно находиться в зоне видимости водителя погрузчика /перегружателя/, остановить погрузчик перед энергоэстакадой, пешеходной галереей, вытянуть рукоять и опустить стрелу, приподнять кабину, если это предусмотрено заводом изготовителем, на уровне глаз для убеждения безопасного расстояния между стрелой и энергоэстакадой, пешеходными галереями, опустить кабину в транспортное положение и продолжить движение; во время движения под энергоэстакадами, пешеходными галереями быть внимательным и осторожным, выполнять команды ответственного за сопровождение.

Согласно Отчету о внутреннем расследовании происшествия от …. года, системной причиной происшествия явилось несоблюдение водителем погрузчика нормативно-распорядительной документации, разработанной и действующей на площадке Литейно-прокатного комплекса.

Из письменного объяснения ФИО1 от …. года следует, что было плохо видно и он задел компенсатор, после чего сообщил мастеру Д.В. о происшедшем. Свою вину признает полностью.

В соответствии с п. … трудового договора № … от …. года ФИО1 обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. До указанного времени АО «ВМЗ» работодателем истца не являлся.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что …. года ФИО1 получил очередное задание от сменного бригадира А.В. о перегоне погрузчика. с электромагнитом с ОПЛ-2 на площадку отделения лома 1 (ОПЛ-1) для выполнения погрузочных работ с применением электромагнита. Согласно вкладышу к должностной инструкции для водителя погрузчика ФИО1, утвержденной начальником ФИО6, в случае необходимости мастер отделения лома и мастер по производству шредерного лома может направить водителя погрузчика на другой участок цеха, предварительно сделав отметку в путевом листе. Водитель погрузчика ФИО1 о начале перегона погрузчика на площадку ОПЛ-1 своему руководителю- сменному мастеру Д.В. не сообщил, сопровождающего для перегона у бригадира А.В. и сменного мастера Д.В. не попросил.

Согласно распоряжению начальника Литейно-прокатного комплекса № …. от ….. «Об организации перемещения негабаритной техники по площадке Литейно-прокатного комплекса» водители обязаны информировать руководителя в смене (мастера смены УЭСТ) о любом изменении порядка выполнения работ, получения задания бригадиров и мастеров производственных участков, эксплуатирующих негабаритную спецтехнику для переезда (перегона) на территории Литейно-прокатного комплекса, а также осуществлять любое передвижение (перегон) техники по площадке строго с разрешения ответственного лица.

ФИО1 с содержанием данного распоряжения ознакомлен под роспись …. г. Также ФИО1 ознакомлен с регламентирующими документами, относящимися к рабочему месту води теля погрузчика, в частности с должностной инструкцией водителя погрузчика № … от ………. г.. инструкцией по охране труда для водителя погрузчика ИОТ. … от ….., что подтверждается личной подписью в листе ознакомления. Кроме того, истец успешно сдал очередную проверку знаний по охране труда, о чем свидетельствует протокол № …. от …. г…. года ФИО1 был проведен повторный инструктаж по охране труда за 2 квартал 2018 г., о чем свидетельствует запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что отсутствие сопровождающего лица в зоне видимости водителя погрузчика при перегоне погрузчика через энергоэстакаду с целью обеспечения безопасности, в данном случае обусловлено нарушением ФИО1 требования об информировании своего руководителя в смене о получении задания и началом движения без сопровождающего лица, что повлекло повреждение энергоэстакады

Из показаний свидетеля Д.В. следует, что он работает …. АО ВМЗ., являлся руководителем ФИО1 ФИО1 работал водителем погрузчика … разряда, 5 лет работали вместе на одном месте. Он отлично выполнял работу, дисциплину не нарушал, вопросов к нему никаких нет. ФИО1 должен сообщить, чтобы его сопровождать. Бригадир дает задание, потом ФИО1 должен был позвонить ему (Д.В. ) и сказать, что бригадир дал задание и его нужно сопровождать его на место. Должен сопровождать он (Д.В.), а если он занят, то он должен дать другого сопровождающего, одного из водителей. ФИО1 переезжал с одного участка на другой. Он должен был позвонить по телефону, он этого не сделал. Это в распоряжении прописано. И бригадир тоже должен был позвонить. Позднее от водителей узнал, что ездят так часто. При сопровождении он идет впереди, показывает. О случившемся ФИО1 ему сообщил по телефон, что первую эстакаду он прошел нормально, перед второй недостаточно опустил стрелу. Он на глаз определяет высоту, приборов нет. Новое распоряжение вышло после этого случая через неделю. Корректировки были к этому распоряжению. В первом распоряжении бригадир мог не звонить, а сейчас внесены корректировки, что бригадир тоже должен звонить мастеру. ФИО1 казал, что не дозвонился. Может телефон занят был. Дозвониться было реально и он мог подождать.

Свидетель М.Н. показал, что работает старшим мастером отделения подготовки лома участка подготовки лома литейно-прокатного комплекса АО «ВМЗ» С …. от бригадира узнал, что водитель совершил наезд на эстакаду. Замечаний к водителю ФИО1 у него ранее не было. Он ( старший мастер) дает задание по спецтехнике, а сопровождающего дает мастер ФИО7, либо он таковым является, либо с его ведома.

Свидетель А, В. показал, что работает ….. АО «ВМЗ». В ночь с ….он работал на погрузочно-разгрузочных работах, от …. получил задание, отметил ФИО1 путевку на перегонку со второго на первый участок. По территории завода ездить нужно с сопровождающим. Мастер должен сопровождать спецтехнику. Он не видел, как поехал ФИО1. Он Сошникова не контролирует. ФИО1 должен перемещаться с сопровождающим. Это контролирует сменный мастер ….. При переезде на другой участок должен быть сопровождающий.

Свидетель А. А. показала, что является …. АО «ВМЗ». 10.04.18 в районе …. диспетчер сообщил, что произошло происшествие. Утром она приехала на место и осмотрела место происшествия. Эстакада была уже срезана, трубопровод- на заглушке. Серьезной аварии не произошло. Со стороны ФИО1 установлено нарушение охраны труда при перемещении водителя через эстакаду. При перемещении водителя через эстакаду требуется сопровождающий и нужно выполнять его команды. Сопровождающий должен быть в зоне видимости. Последствия могли быть разные. Эстакада находится в зоне проезжей части. Там находится пешеходный переход, проходит энерготрубопровод. Сильного повреждения трубопровода не было. Мог произойти взрыв в случае утечки газа. Эстакада могла упасть на пешеходов. Там передвигаются пешеходы, в дневное время это интенсивный тротуар. Там сильное движение. По инструкции, при перемещении под эстакадой спецтехники большого размера сопровождающий нужен для безопасного проезда данной спецтехники. Эта территория хорошо освещается. Там горит фонарь. У водителей проходит проверка раз в 12 месяцев. У каждого работника есть перечень регламентирующих документов. Они задавали ФИО1 вопрос о том, почему он не позвонил мастеру, он сказал, что не хотел его беспокоить. Он не говорил, что звонил мастеру, а тот был недоступен. Требуется дождаться сопровождающего, водитель должен видеть сопровождающего. Если сопровождающего нет, то водитель должен позвонить ответственному лицу, что нужен сопровождающий. Бригадир или кто-то иной может быть сопровождающим. Сопровождающего назначает руководитель У Сошникова непосредственным руководителем был …., а направил его …., он ему выдал задание и заполнил путевой лист. Когда ФИО1 должен проезжать через эстакаду, он должен проехать с сопровождающим. Он сказал, что не хотел беспокоить мастера. Мастер …. пояснил, что когда ….направил его на задание, они друг другу не сообщили. Водитель должен был позвонить и дождаться сопровождающего. Водитель не должен перемещаться через эстакаду без сопровождающего. Он мог стоять и ждать хоть час. Он мог сказать.

Из показаний свидетеля С.В. следует, что он работает …..АО ВМЗ. ….. в ….. зарегистрировали сообщение, ему позвонил сменный мастер …. и объяснил, что погрузчик сбил эстакаду под управлением ФИО1. В …. он приехал на место происшествию, это было около второго участка на бетонной дорожке. Стоял погрузчик, повалена эстакада, она упала с поперечной балкой, рядом стоял ФИО1. Сопровождающего рядом не было. ФИО1 сказал, что не хотел беспокоить сменного мастера. Через час приехала газовая служба, пожарные уже стояли. После происшествия машина не пострадала. Эстакада газовая уничтожена, газ был перекрыт. Связь с мастером водители погрузчика осуществляют по телефону, у них у нас корпоративная связь и в погрузчике есть стационарная рация. По поводу отсутствия корпоративной связи Сошников не обращался ни к нему, ни к сменному мастеру. Причина произошедшего- невыполнение требований нормативных документов. Со всеми правилами и нормами ФИО1 был ознакомлен. Сопровождающий сосредоточен на том, чтобы своевременно информировать водителей, что впереди преграда, наличие препятствий. Освещение там идеальное, всё видно. Фонарь находится выше эстакады. На всех эстакадах есть информирующие знаки. Там пешеходный тротуар, проезжая часть, если бы шла встречная машина, то эстакада упала бы на машину. Еще там ходят люди. Если бы трубопровод прорвался, возможно бы было загорание, но труба осталась на месте. Стрела у машины 8 метров, она могла упасть, но она пошла от водителя. Если бы рядом были люди, могло быть что-то серьезное. По поводу нарушения дисциплины к ФИО1 ранее претензий не было. Дисциплинарных взысканий не имелось. Водители работают на тех участках, на которые их посылают. Водитель погрузчика обязан позвонить и оповестить, что его направляют. Когда приедет руководитель, он должен быть в зоне видимости.

Свидетель А. С. показал, что работает ….. АО ВМЗ. По указанной эстакаде проходят два трубопровода: одна труба кислородная, другая газовая, диаметром 57 мм каждая труба, Утром приехал и увидел, что эстакада лежит. Последствия могли быть от пожара до взрыва. Газ и кислород- это пожар и взрыв. Все что угодно могло быть, пострадал бы тот кто находился рядом.

Исследованные судом доказательства подтверждают факт повреждения энергоэстакады в результате действий ФИО1 Как следует из объяснений представителей ответчика и копии акта о приемке выполненных работ, стоимость восстановления эстакады составила 563182,58 руб.

Учитывая, что нарушение требований охраны труда заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий, было опасным для жизни и здоровья людей, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного истцом нарушения, примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного проступка. С учетом установленных обстоятельств, отсутствие иных замечай к работе ФИО1 не свидетельствует о незаконности приказа о расторжении трудового договора.

При применении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения. Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания не установлено.

Как следует объяснений представителей ответчика и подтверждается копией табеля учета рабочего времени и копиями приказов о предоставлении отпуска, в периоды ….. года ФИО1 находился в отпуске, кроме того, имелся период временной нетрудоспособности. С учетом исключения указанных периодов со дня обнаружения работодателем проступка, установленный законом срок применения дисциплинарного взыскания не истек.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» о признании приказа № … от …. года о прекращении /расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности …… АО «ВМЗ», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.