Решение № 2-2752/2019 2-2752/2019~М-2377/2019 М-2377/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2752/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22.07.2019

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Василенко И.Н.

с участием ФИО1 и её представителя ФИО2 (доверенность выдана до ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Информ-Бизнес-Риэлт» о расторжении договора на оказание услуг и взыскание денежных средств,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Информ-Бизнес-Риэлт» заключен договор на оказание услуг, в рамках которого, ответчик, взял на себя обязательство за 550 000 руб. оказать услуги направленные на перевод жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в нежилое.

По вышеуказанному договору истица оплатила 425 000 руб.

В связи с отказом ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг ответчиком возвращены истице 75 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение услуг, наличие недостатков в выполненной работе, ФИО1 с учетом увеличения требований просит: расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Информ-Бизнес-Риэлт»; взыскать с ООО «Информ-Бизнес-Риэлт» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 350 000 руб., убытки в размере 67 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 также указала, что ей необходима была услуга по переводу жилого помещения в два нежилых, на которое разрешение на строительство не требовалось, поскольку при переводе не затрагивалось общее имущество собственников дома. Ответчик воспользовался юридической неграмотностью истицы, заключил и фактически оказал услуги, которые не требовались истице.

В обоснование требований о взыскании убытков в размере 67 000 руб. истица указала на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, передача в проектную организацию технического паспорта с ошибочными сведениями об объекте недвижимости, повели к технической ошибке, повлекшей отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 ссылались на то, что истица обратилась к ответчику с целью перевода жилого помещения в нежилое. Также пояснила, что желала произвести реконструкцию квартиры путем оборудования двух изолированных помещений с изолированными выходами под магазины с целью их последующей продажи. ФИО1 ссылалась на ненадлежащее оказание услуг, поскольку на момент обращения к ответчику уже имелся дверной проем между комнатами 12 и 2 в связи с чем, при реконструкции не затрагивалось общее имущество собственников дома.

В судебном заседании ФИО3 ссылалась на незаконность требований истицы, указала, что в рамках договора оказаны услуги по содействию в переводе квартиры в нежилое. Услуги в рамках договора оказаны в отсутствие претензий со стороны истицы по стоимости и срокам.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы по представленным доказательствам, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Информ-Бизнес-Риэлт» заключен договор возмездного оказания услуг по переводу <адрес>. расположенной по адресу: <адрес> в нежилое помещение.

Согласно п. 1.1 договора в ООО «Информ-Бизнес-Риэлт» взяло на себя обязательство оказать следующие услуги: оказать содействие в подготовке пакета документов для получения распоряжения мэра <адрес> на перевод в нежилое помещение квартиры;

оказать содействие в подготовке пакет документов для получения разрешения на реконструкцию переведенной в нежилое помещение квартиры;

оказать содействие в подготовке пакета документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Заказчику, с регистрацией права собственности на вновь образованный объект;

оказать содействие в подготовке пакета документов для разделения нежилого помещения, с регистрацией права собственности на вновь образованные объекты.

При этом договором предусмотрена обязанность ФИО1 представить всю необходимую предварительную документацию для выполнения настоящего договора включая материалы собрания (листы голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома).

Договором установлена общая стоимость услуг 550 000 руб., их которых 30 000 руб. - стоимость изучения возможности перевода квартиры; 260 000 руб. - стоимость услуг по оказанию содействия в подготовке пакета документов для получения распоряжения мэра города Белгорода; 60 000 руб. - стоимость услуг по подготовке пакета документов для получения разрешения на реконструкцию; 150 000 руб. - стоимость услуг по подготовке пакета документов для получения разрешения на ввод и эксплуатацию; 50 000 руб. - стоимость услуг по подготовке пакета документов для разделения нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истица выдала доверенность на представление ее интересов по вопросам, связанным с переводом из жилого фонда в нежилой фонд.

Денежные средства в счет оплаты услуг в размере 295 000 руб. внесены истицей частями ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 руб.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена предоплата за услуги ООО «ПТАМ ФИО4» по изготовлению архитектурного решения в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата 40 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ доплата за корректировку проекта в размере 7 000 руб.

Как установлено судом, в рамках договора оказаны следующие услуги: консультация; ДД.ММ.ГГГГ оформлен и сдан пакет документов для перевода в нежилой фонд квартиры; получено распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В январе 2019 истица обратилась с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг с уведомлением об отзыве доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В данном случае при расчете стоимости оказанных истице услуг суд исходит из стоимости каждой отдельной услуги указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, справки об оказанных услугах по договору возмездного оказания услуг, ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и исходит из того, что истице оказаны услуги на сумму 350 000 руб. В связи с отказом истицы от исполнения договора в силу п. 2 ст. 450.1, ст. 12 ГК РФ договор считается расторгнутым, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истицы и расторжения договора не имеется.

Применив к установленным обстоятельствам дела положения ст. ст. 431, 424, 450.1, 782 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истице в рамках договора оказаны услуги на сумму 350 000 руб. составляющую размер исковых требований.

При этом суд исходит из того, что денежные средства в счет оплаты услуг перечислялись ответчику поэтапно по мере оказания услуг, что по существу свидетельствует об одобрении действий ответчика и отсутствии возражений по сроку.

При этом суд, приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям не применим закон о защите прав потребителей, поскольку договор с ответчиком заключен по существу для коммерческих целей, перевода квартиры в нежилое помещение для последующего использования в коммерческих целях магазина тканей.

Доводы истицы о том, что услуги оказаны некачественно и не требовались истице, поскольку для перевода жилого помещения в нежилое помещение уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не происходило в связи, с чем согласия всех собственников помещений в доме не требовалось, отклоняются.

В судебном заседании истица пояснила, что обратилась к ответчику с целью перевода жилого помещения в два нежилых, путем произведения реконструкции квартиры и оборудования дополнительного изолированного выхода на улицу, поскольку один выход уже имелся к моменту обращения.

Согласно инвентарному делу на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>, в жилой комнате № имелось окно, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истице разрешена перепланировка двухкомнатной квартиры в трехкомнатную за счет присоединения части помещений № и №, а также переоборудование квартиры в магазин непродовольственных товаров с организацией входа со стороны <адрес> и <адрес>.

Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ году истицей возведена пристройка (веранда, лоджия) под номерами №,№.

Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, межу помещениями № и № имеется окно.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> разрешен перевод квартиры в нежилое помещение при условии проведения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции в соответствии с представленной документацией с целью использования его в качестве салона тканей. К работам по реконструкции приступить после получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на дату обследования от ДД.ММ.ГГГГ между помещениями № и № имелось окно. При этом ДД.ММ.ГГГГ в план внесены изменения с указанием на демонтаж окна, о чем имеется отметка «текущие изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с текущими изменениями на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что изменения технического состояния нежилого помещения произведены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Изложенное, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, предупрежденными об уголовной по ст. ст. 307, 308 УК РФ, которые пояснили, что являются работниками ООО «ПТАМ ФИО4», и в ДД.ММ.ГГГГ году посещали квартиру истицы расположенную по адресу <адрес> по вопросу перевода квартиры в нежилое помещение и на момент обследования между помещениями № и № имелось окно.

Из архитектурного решения, выполненного по заказу истицы следует, что для перевода в нежилое помещение собственником планируется оборудование дополнительного независимого выхода из квартиры непосредственно на придомовую территорию путем установки крыльца с лестничным маршем из металла, что приведет к уменьшению земельного участка.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу ст. ст. 44, 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания проекта перепланировки вышеуказанной квартиры под магазин следует, что для осуществления перепланировки в целях перевода жилого помещения в нежилое, для его последующего раздела на два нежилых помещения с двумя изолированными выходами, планируется устройство дверного проема между помещениями 2, 12 путем демонтажа существующего оконного проема в несущей стене со стороны фасада, а также устройство крыльца из металла с выходом на газон, и строительством пешеходной дорожки к отдельному входу.

Обустройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудованным крыльцом и лестницей, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства отдельного входа в квартиру и соответственно требует получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ссылки истицы на ненадлежащее оказание услуг ООО «Информ-Бизнес-Риэлт» по договору не подтверждено доказательствами.

Что касается требований о взыскании стоимости проектной документации подготовленной сотрудниками ООО «ПТАМ ФИО4», то в их удовлетворении суд отказывает. В судебном заседании истица пояснила, что первоначально она начала сотрудничать с ООО «ПТАМ ФИО4», сотрудниками которого подготовлены архитектурные решения. При этом ответчик проектную документацию не изготавливал, следовательно, за ее качество не может нести ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ООО «Информ-Бизнес-Риэлт» о расторжении договора на оказание услуг и взыскание денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья И.Ю. Горбач

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019.