Решение № 2-1201/2025 2-1201/2025~М-1048/2025 М-1048/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1201/2025

Дело № 2-1201/2025 03RS0054-01-2025-002005-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 ноября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор <№> от 11 апреля 2023 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Иное <№> по эмиссионному контракту <№> от 11 апреля 2023 года. Также ФИО1 был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 25.4 % годовых.

Заемщик ФИО1 умер <дата обезличена>.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно информации с сайта ФНП после смерти ФИО1 не заведено наследственное дело.

На дату смерти на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк имелись денежные средства.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 с его наследников сумму задолженности по Кредитному договору <№> от 11 апреля 2023 года за период с 31 октября 2024 года по 02 июля 2025 года (включительно) в размере 288437,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 47818,17 руб., просроченный основной долг – 240472,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 70,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 75,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9653,12 руб. Всего взыскать: 298090,29 руб.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года в качестве ответчиков привлечен ФИО2

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление в котором указал, что он является сыном ФИО1, умершего <дата обезличена>, однако он в наследство не вступал, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавал, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, фактически наследство также не принимал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2024 года он у ФИО1 приобрел автомобиль марки ..., стоимостью 600000 руб. Оригинал договора утерян. Впоследствии он продал указанный автомобиль ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от 12 мая 2025 года. Считает, что исковые требования банка удовлетворению не подлежат и просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 февраля 2023 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

11 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной Сберкарты МИР ТП-1001.

Согласно п. п. 1, 2, 8, 8.1, 12, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом проведения операций по карте сумме 60000 руб., установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 25,4 % годовых, за несвоевременное погашение Обязательного платежа установлена неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях.

Согласно п. 23 Индивидуальные условия оформлены Клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента в соответствии с ранее заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского обслуживания.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, которые размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях и выдаются по требованию клиента.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика, посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения данного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями ранее заключенного договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредитную карту с суммой лимита 60 000 руб., однако, заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с приложением N 15 к расчету задолженности ответчику изменялся лимит по кредитной карте 28 июня 2023 года – 125000 руб., 17 апреля 2024 года – 250000 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <№> от 11 апреля 2023 года за период с 31 октября 2024 года по 02 июля 2025 года (включительно) задолженность составила 288437,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 47818,17 руб., просроченный основной долг – 240472,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 70,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 75,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9653,12 руб.

ФИО1 умер <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти умершего ФИО1 наследственное дело не открывалось.

Согласно ответу на запрос суда отдел ЗАГС Мелеузовского района и г.Мелеуз Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с 28 апреля 1990 года, брак был прекращен 28 декабря 2000 года.

В браке у ФИО1 и ФИО6 родился сын ФИО2, <дата обезличена>.

ФИО2 зарегистрирован и проживает с 11 ноября 2021 года по адресу: <адрес обезличен>.

ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследования после смерти своего отца в установленный шестимесячный срок к нотариусу не обращался.

Иных доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2 после смерти отца ФИО1, материалы дела не содержат, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно полученным ответам на запросы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО1, отсутствуют.

Согласно ответа Отдела Министерства внутренних дел России по Мелеузовскому району за ФИО7 по состоянию на дату смерти зарегистрирован автомобиль марки ....

Однако, согласно представленного по запросу суда Отделением Госудсартвенной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Мелеузовскому району, заверенной копии договора купли-продажи от 09 ноября 2024 года, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ....

В последующем ФИО3 заключил договор купли-продажи автомобиля марки ..., с ФИО5, далее ФИО5 заключил договор купли-продажи с указанного автомобиля с ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО4

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что у умершего ФИО1 не имелось имущества в собственности на момент смерти. Следовательно, требования к ответчику ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку у наследодателя не имелось имущества, являющегося наследственной массой.

Движимого и иного имущества принадлежащего наследодателю ФИО1 на день смерти, судом не установлено, за счет которого, подлежало бы удовлетворение требований кредитора, и истцом суду не предоставлено.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные суду доказательств, учитывая, что истцом доказательств, указывающих на факт совершения ответчиками (предполагаемым правопреемником должника) действий по принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанностей по долгам умершего ФИО1 не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова