Решение № 2-1311/2020 2-1311/2020~М-8418/2019 М-8418/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-1311/2020

2-1311/2020

56RS0018-01-2020-000002-34


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа,

установил:

ФИО2, являясь участником долевого строительства на основании договора N от ... об участии в долевом строительстве, заключенным с ООО «Диалог-Трейд», обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с ООО «Диалог-Трейд» в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N от ... в размере 1911 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 856701 рубль 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 1408850 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8435 рублей; расторгнут договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ..., заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и ФИО2; обращено взыскание на предметы залога: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2256 800 руб.; объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ..., участок N путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2932 000 руб.. Указанное решение суда исполнено страховой компанией ООО «Проминстрах» после ..., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами по договору долевого участия в строительстве от ... за период с ... по ... гг. в размере 472112,55 рублей и штраф в размере 230056,28 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Проминстрах", ООО «Региональная страховая компания».

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ..., заключенному между ФИО2, и ООО «Диалог-Трейд», застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора (п. 4.2) составила N руб.

Истец в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате оговоренной в договоре суммы.

Согласно п. 3.4 договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до ....

Между тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ... решением Ленинского районного суда от ..., в соответствии с которым с ООО «Диалог-Трейд» в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N от ... в размере 1911 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 856701 рубль 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 1408850 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8435 рублей; расторгнут договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от ..., заключенный между ООО «Диалог-Трейд» и ФИО2; обращено взыскание на предметы залога: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2256 800 руб.; объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ... путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2932 000 руб..

При обращении в суд истцом указано, что денежные средства, взысканные на основании указанного решения суда от ..., были перечислены ему в октябре 2019 года страховщиком ООО "Проминстрах" в порядке страхования ответственности застройщика после ... (дата вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ... по иску ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда).

В этой связи, истец полагает возможным взыскать с ответчика процентов, предусмотренных законодательством о долевом участии в строительстве за период с ... по ... гг..

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9Федерального закона № 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9214-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, учитывая уплаченную истцом по договору денежную сумму (N руб.), период за который решением суда от 30.07.2018 года уже взыскана неустойка, а именно по 10.07.2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.07.2018 по 20.08.2019 гг. в размере 390646,35 рублей, исходя из следующего расчета:

с 11.07.2018 по 16.09.2018 - 1911000 х (7,25% х 1/300) х 65 дн.) х 2 =59623,20

с 17.09.2018 по 16.12.2018- 1911000 х (7,5% х 1/300) х 91 дн.) х 2 = 86950,50

с 17.12.2018 по 16.06.2019- 1911000 х (7,75% х 1/300) х 182 дн.) х 2 = 179697,70

с 17.06.2019 по 28.07.2019- 1911000 х (7,5% х 1/300) х 42 дн.) х 2 = 40131,00

с 29.07.2019 по 20.08.2019- 1911000 х (7,25% х 1/300) х 23 дн.) х 2 = 21243,95.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, а, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанного периода взыскания с 11.07.2018 по 20.08.2019 гг. в размере 390646,35 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Судом установлено и подтверждено стороной истца, что в досудебном порядке истец не обращалась с претензией к ответчику, а потому у ответчика отсутствовала возможность выполнить требование истца в добровольном порядке, в связи с чем суд считает данное обстоятельство основанием для освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика ООО «Диалог-Трейд» в доход бюджета МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7106,46 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору долевого участия в строительстве N от 25.05.2016 года за период с 11.07.2018 года по 20.08.2019 года в размере 390646,35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7106,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А.Харченко

В окончательной форме решение подготовлено 02.03.2020 года

Судья: Н.А.Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-1311/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга