Определение № 2-3980/2017 2-3980/2017~М-2805/2017 М-2805/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3980/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО6 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 26.02.2017 г. в районе дома 2 «б» по ул. Краснозаводская г. Липецка по вине ФИО2, управляющего автомобилем Субару Импреза гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Рено SR гос. номер №, принадлежащий ей на праве собственности. Она обратилась в ЗАО «МАКС», выплата страхового возмещения не была произведена. Просит взыскать выплату страхового возмещения в сумме 165900 руб., компенсацию морального вреда, штраф, неустойку и судебные расходы.

Судебные заседания по делу были назначены на 18.05.2017 г., 08.06.2017 г.

Истец и его представитель по вызову суда в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд принимает во внимание, что на неоднократные вызовы истец и его представитель, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал. Оснований для признания уважительной причины неявки истца в судебное заседание не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий