Решение № 12-2321/2025 12-402/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-2321/2025

Дело № 12-402/26


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО1 на постановление Административной комиссии города Кургана № 115980 от 30.10.2025 о привлечении к административной ответственности по статье 17 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Кургана № 115980 от 30.10.2025 ПАО «Курганская генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, защитник ПАО «Курганская генерирующая компания» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указано, с вынесенным постановлением не согласны, поскольку отсутствие теплоизоляции на инженерных коммуникациях обусловлено проведением мероприятий по подготовке тепловых сетей к отопительному сезону, в связи с чем, в действиях ПАО «КГК» отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Вопросы содержания инженерных коммуникаций урегулированы на федеральном уровне, возможность органов местного самоуправления своими актами возлагать на сособственников или владельцев инженерных коммуникаций обязанность по содержанию вышеуказанных объектов федеральным законодательством не предусмотрена.

Защитник ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО1, действующая на основании доверенности, при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала, обоснование оставила прежним.

Представитель Административной комиссии г. Кургана ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы была не согласна, в удовлетворении просила отказать.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за содержание инженерных коммуникаций и сооружений в ненадлежащем виде, заключающемся в частичном отсутствии тепловой изоляции, порывах, обрывах теплоизоляционных материалов, отсутствии элементов крепления, загрязнении покровного слоя, нарушении лакокрасочного покрытия, наличии ржавчины, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3500 до 5000 рублей; на должностных лиц - в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 26.09.2025 в 10 час. 56 мин. в районе дома № 46 по ул. Р. Зорге в г. Кургане, ПАО «Курганская генерирующая компания» допущено содержание инженерных коммуникаций в ненадлежащем состоянии, а именно частично отсутствует теплоизоляционный материал на инженерных коммуникациях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Административной комиссией города Кургана постановления о привлечении ПАО «Курганская генерирующая компания» к административной ответственности по статье 17 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Фактические обстоятельства дела и вина ПАО «Курганская генерирующая компания» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2025 № 24843-АП, актом осмотра территории от 26.09.2025, фототаблицей, иными материалами дела.

Привлекая ПАО «Курганская генерирующая компания» к административной ответственности, административной орган обоснованно пришел к выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы относительно отсутствия у субъекта Российской Федерации полномочий по установлению административной ответственности за ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций применительно к настоящему делу об административном правонарушении, а также доводы о том, что статья 17 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» не подлежит применению, так как противоречит положениям действующего федерального законодательства, нельзя признать состоятельными, поскольку положения названной статьи в установленном законом порядке не отменены и недействующими не признаны.

Довод жалобы о том, что ответственность за ненадлежащее содержание тепловых сетей отдельно предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в деянии ПАО «КГК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» ввиду следующего.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

В свою очередь, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», выступают общественные отношения, связанные с обеспечением надлежащего содержания инженерных коммуникаций и сооружений, обусловленного поддержанием и улучшением эстетического состояния территории муниципального образования.

Из изложенного следует, что объекты административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.11 КоАП РФ и статьей 17 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», не являются тождественными.

Ссылка на административную и судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку наличие акта, принятого по результатам рассмотрения дела с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении коллегиальным органом норм права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, либо о ненадлежащей оценке конкретных обстоятельств данного дела.

Вопреки доводов жалобы, материалы дела не содержат доказательств проведения ремонтных работ обуславливающих отсутствие теплоизоляции на инженерных коммуникациях, в месте её отсутствия.

При этом ссылка на проведение гидравлических испытаний, по мнению судьи не свидетельствует о необходимости отсутствия тепловой изоляции, либо о невозможности её восполнения в указанный период.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов видно, что частичное отсутствие изоляции вызвано её износом, продолжительным воздействием внешних факторов и не связано с проведением ремонтных работ, что в свою очередь свидетельствует о непринятии ПАО «КГК» своевременных мер по её восполнению и о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ПАО «КГК», не усматривается.

Постановление о привлечении ПАО «КГК» к административной ответственности по статье 17 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления административного органа, по делу не усматривается.

Судьей не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи и с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Кургана № 115980 от 30.10.2025 оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.В. Петрова