Решение № 2-115/2018 2-115/2018 (2-3256/2017;) ~ М-2847/2017 2-3256/2017 М-2847/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-115/2018

Дело № 2-115/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика МКУ «Пермблагоустройство» ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МКУ «Благоустройство», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об установлении части границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом уточненных координат: .......; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 1338 кв.м. по <адрес> в координатах утвержденной схемы.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого здания общей площадью 250 кв.м., и нежилого здания площадью 100 кв.м., расположенных по <адрес>. Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ ей предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1338 кв.м., расположенного в <адрес> под два нежилых здания, принадлежащие ей на праве собственности. В пункте 4 распоряжения указано, что условием предоставления земельного участка является проведение ФИО4 работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ....... с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес>, приложив к нему утвержденную схему участка с указанием координат. Управлением ....... в ее адрес направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Основаниями для отказа в осуществлении государственного кадастра учета земельного участка явилось следующее. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного МКУ «Пермблагоустройство» распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для капитального ремонта <адрес>. В результате проведения геодезической съемки местности в связи с образованием земельного участка по <адрес> кадастровым инженером К. была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка № – наложение границ участков. Кадастровым инженером К. был подготовлен кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ с уточненными границами земельного участка №, однако, директором МКУ «Пермблагоустройство» акт согласовании местоположения границ земельного участка подписан не был. Согласно заключению кадастрового инженера Ш. границы образуемого земельного участка, утвержденные распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. также выявлено, что границы земельного участка ;1105 пересекают нежилые здания с кадастровыми номерами <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности. Учитывая изложенное, уточнению подлежат границы земельного участка № в точках ........ После уточнения часть границы земельного участка :1105 должна соответствовать следующим координатам в точках ....... Также регистрирующим органом указано, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ и площадь которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет назначение под сад «Ветеран труда», при этом сведения о регистрации прав отсутствуют, земельный участок по назначению не используется. По данным ФГУБ «.......» границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях и границах земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на учет до ДД.ММ.ГГГГ, то указанный участок подлежит снятию с кадастрового учета. Также в качестве основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового земельного участка указано, что образуемый земельный участок пересекает границы территориальных зон лесничеств, лесопарков. Судебными решениями установлено, что испрашиваемый ФИО4 земельный участок не находится в зоне городских лесов, не относится к землям общего пользования и земельным участкам, не подлежащим приватизации. Кроме того, она имеет исключительные права на приобретение образуемого земельного участка в собственность. Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по <адрес> препятствует исполнению судебного решения, нарушает ее права и законные интересы на приобретение в собственность земельного участка. В досудебном порядке осуществить постановку на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, предоставленного МКУ «Благоустройство» с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, выполненного кадастровым инженером ОАО «.......» Т., оформленного межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в части описания следующих границ: ....... установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в оспариваемой части с учетом уточненных координат характерных точек: ....... обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью 1338 кв.м. по <адрес> в координатах утвержденной схемы в соответствии с межевым планом.

Впоследствии истцом исключены из иска требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данное требование исполнено Управлением добровольно, а также о постановке на кадастровый учете земельного участка общей площадью 1 338 кв.м., расположенного по <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика МКУ «Пермблагоустройство» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает, что установление новых границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права неопределенного круга лиц. Торговые постройки расположены на бортовом камне, в прямой близости к тротуарному бордюру, что затрудняет движения пешеходов. Необходимо снести эти постройки. Установка МКУ «Пермблагоустройство» забора, ограждения приведет к невозможности осуществлять истцом предпринимательскую деятельность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключено из числа ответчиков по делу и привлечено в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании иск не поддержала.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных отношений администрации города Перми.

Третье лицо департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю.

Третье лицо ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником объектов недвижимого имущества: одноэтажное здание склада, с кадастровым номером №, назначение нежилое, общая площадь 100 кв.м., расположенное по <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 170-179 том 2); одноэтажное здание склада, с кадастровым номером №, назначение нежилое, общая площадь 250 кв.м., расположенное по <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 207-211 том 1).

Согласно кадастровым паспортам на здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным муниципальным унитарным предприятием «Верещагинское бюро технической инвентаризации», нежилое здание (лит. В) общей площадью 100 кв.м., расположенное по <адрес>, построено в ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание (лит.Д), общей площадью 250 кв.м., расположенное по <адрес>, построено в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

В этом случае предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), порядок представления земельного участка включает, в том числе, подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка ФИО4 обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1338 кв.м., расположенного по <адрес>, под существующие объекты, представив, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент земельных отношений администрации г. Перми фактически отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку местоположения границ образуемого земельного участка определено без учета местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Образуемый земельный участок частично находится в зоне городских лесов ГЛ. Кроме того, образуемый земельный участок согласно представленной схеме располагается в границах территории, для которой постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории.

ФИО4, не согласившись с указанным отказом, обратилась в суд с соответствующим административным иском, указав, что оспариваемый отказ нарушает ее исключительное право на приобретение земельного участка в собственность под принадлежащие ей на праве собственности строения.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации города Перми в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 338 кв.м., расположенного по <адрес>, под существующие нежилые здания, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложить на департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 338 кв.м., расположенного по <адрес>, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, а также сообщить суду и ФИО4 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с учетом принятого по ее административному иску решения суда, повторно направила для рассмотрения и согласования схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент земельных отношений администрации города Перми в целях исполнения решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотрел заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 338 кв.м., расположенного по <адрес>, и принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по тем основаниям, что у ФИО4 отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка в собственность для эксплуатации вышеуказанных объектов, поскольку местоположение объектов недвижимости, под которые образуется земельный участок, согласно графической части схемы не соответствует местоположению указанных объектов недвижимости согласно кадастровым паспортам. Кроме того, образуемый земельный участок пересекает границы территориальных зон (часть земельного участка расположена в зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2, часть земельного участка в зоне городских лесов ГЛ).

Полагая, что ее исключительное право на приобретение земельного участка под объект недвижимости нарушено, ФИО4 обратилась в суд с соответствующим иском.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Признать за ФИО4 право на приобретение земельного участка общей площади 1338 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направленной ФИО4 в департамент земельных отношений администрации города Перми совместно с заявлением, принятым департаментом земельных отношений администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. Возложить обязанность на департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО4 в соответствии с нормами земельного законодательства в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, путем выполнения процедуры, предусмотренной статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного по <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направленной ФИО4 в департамент земельных отношений администрации города Перми совместно с заявлением, принятым департаментом земельных отношений администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. Возложить обязанность на департамент земельных отношений администрации города Перми принять в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по <адрес>, решение о предоставлении этого земельного участка в собственность ФИО4 под существующие объекты недвижимости, подготовить проект договора купли-продажи и направить его ФИО4».

Во исполнении приведенного решения, распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1338 кв.м., расположенного в <адрес> под два нежилых здания, принадлежащих ей на праве собственности. Земельный участок расположен частично в территориальной зоне городских лесов ГЛ, частично в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2. В пункте 4 распоряжения указано, что условием предоставления земельного участка является проведение ФИО4 работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой. Схема утверждена распоряжением начальника департамента ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес>, приложив к нему утвержденную схему участка с указанием координат.

Управлением ....... в адрес ФИО4 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Основаниями для отказа в осуществлении государственного кадастра учета земельного участка явилось следующее: при построении по предоставленным координатам границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ которого установлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеством, лесопарков; при построении при представленным координатам образуемый земельный участок пересекает границы территориальных зон: зона рекреационного назначения, общественно-деловая зона; при построении по предоставленным координатам, указанным в межевом плане, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (условный участок №), местоположение границ и площадь указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с изложенным в орган регистрации прав необходимо представить межевой план, подготовленный с учетом выявленных замечании, правоустанавливающий документ в отношении вышеуказанного земельного участка для государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Пермблагоустройство», на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 кадастровым инженером К. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, из которого следует, что кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная ООО «.......» в ДД.ММ.ГГГГ. Образуемый земельный участок располагается в кадастровом квартале № и частично формируется из земельного участка с кадастровым номером № (условный участок №), который имеет назначение по сад «.......». При этом, местоположение границ и площадь указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательств, права на него не зарегистрированы, земельный участок по назначению не используется, что следует из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В определении Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что учитывать местоположение границ земельного участка № при формировании образуемого участка не представляется возможным ввиду их отсутствия. По отношению к образуемому земельному участку смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами №. Выезд кадастрового инженера на местность подтвердил, что на образуемом земельном участке расположенные торговые объекты – нежилые здания и отсутствуют сооружения или объекты незавершенного строительства (л.д. 16-25 том 1).

В результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Ш. на основании исходных данных (межевой план, распоряжение о предоставлении земельного участка, судебные акты) и на основании координат, полученных в результате проведения геодезической съемки, составлено заключение о том, что границы образуемого земельного участка, утвержденные распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес>. Также выявлено: границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают нежилые здания с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ФИО4 Часть границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН имеет координаты: ....... После уточнения часть границы земельного участка с кадастровым номером № должна соответствовать следующим координатам в точках: .......

Указывая на то, что принадлежащий ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером № накладывается на принадлежащие ей строения, в результате нарушения правил межевания при его формировании и постановке на кадастровый учет, что нарушает ее исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащими ей объектами недвижимого имущества, ФИО4 обратилась в суд с рассматриваемым иском к МКУ «Пермблагоустройство».

При этом с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, истец в ходе рассмотрения дела исключил из иска соответствующее требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Пермблагоустройство», на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Ранее, согласно указанной норме до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 № 361-ФЗ), в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ) кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьями 20, 21, 22, 23 указанного закона был установлен перечень лиц, имеющих право на обращение с заявлением о кадастровом учете, порядок предоставления документов для кадастрового учета, состав необходимых документов, порядок принятия решения об осуществлении кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что в целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего в настоящее время на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Пермблагоустройство», по заявке МУ «Пермблагоустройство» ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ОАО «.......» Т. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по <адрес> (л.д. 199-247 том 2), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 140005 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес>, и ему присвоен кадастровый №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 3-169 том 2).

Впоследствии, распоряжением начальником департамент земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению «Пермблагоустройство» (л.д. 35 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, состоящим из двух контуров, координаты поворотных точек границ в системе МСК-59 содержатся выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 3-169 том 2).

В целях проверки доводов сторон, с учетом оснований заявленных требований, по ходатайству МКУ «Пермблагоустройство», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «.......» М.. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка, образуемого на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ФИО4 предоставления земельного участка в <адрес>»? 2. В случае, если наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № и образуемого земельного участка имеется, определить точные координаты точек пересечения земельных участков? 3. Является ли выявленное наложение границ земельных участков реестровой ошибкой? 4. Установить, расположены ли объекты недвижимости с кадастровыми номерами № на образуемом земельном участке?

Согласно заключению эксперта ООО «.......», кадастрового инженера М., при сопоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, координатами образуемого земельного участка, утвержденными схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и данными геодезической съемки было выявлено наложение границ земельных участков площадью 277 кв.м. в следующих координатах: ....... В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о существовании объектов с кадастровыми номерами № на момент образования земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ), сформированного под капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес>. Исходя из этого не возможно квалифицировать наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ образуемого земельного участка под объектами капитального строительства, принадлежащим ФИО4 как реестровую ошибку. При сопоставлении результатов геодезической съемки, анализа данных выписки из ЕГРН, сведений из распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ФИО4 предоставления земельного участка в <адрес>, решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и пояснений представителя собственника здания при проведении натурного осмотра можно сделать вывод, что нежилые здания с кадастровыми номерами № расположены в границах образуемого земельного участка.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании положений статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации, судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в определенной области, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статьей 24 и 25 настоящего Федерального закона. Обязательные требования, предъявляемые к экспертному заключению, его содержанию определены статьей 25 названного федерального закона, которая предусматривает, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью судебно-экспертного учреждения; в заключении эксперта должны быть отражены сведения об эксперте, которому поручено производство судебной экспертизы, в частности фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «.......» М. соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, а также натурного осмотра земельного участка. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован и не содержит предположений относительно выводов, сделанных в результате проведенного исследования.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы кадастровых инженеров К., Ш., М. о наложении границ земельных участков с кадастровым номером №, сформированного на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ОАО «.......» Т. ДД.ММ.ГГГГ, и границ образуемого земельного участка под объектами капитального строительства, принадлежащими ФИО4, о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на указанные строения. Возражений относительно данных заключений, опровергающих выводы специалистов, ответчиком также не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно статьям 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент возникновения спорных отношений, в межевом плане указывается местоположение границ образуемых земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года (далее – Методические рекомендации), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3). Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (пункт 6).

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункт 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (пункт 14.2).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, в которой закреплено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1). Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (пункт 9.1).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № его границы были согласованы путем публичного извещения заинтересованных лиц.

Между тем, у суда вызывает сомнение проведение кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с указанными требованиями закона, в том числе в части порядка определения границ земельного участка на местности. Так, из межевого плана не следует, что образуемый земельный участок пересекает здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, тогда как в действительности на части данного земельного участка располагались принадлежащие в настоящее время истцу ФИО4 строение, в том числе, на момент проведения работ по составлению описания земельного участка, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно имеющимся техническим документам, нежилое здание, площадью 250 кв.м. (лит. Д) и нежилое здание, площадью 100 кв.м. (лит. В) существовали в составе комплекса недвижимого имущества (здание закусочной с теплыми пристроями, служебными постройками и сооружениями), созданного (построенного) в ДД.ММ.ГГГГ в составе: здание закусочной (лит.А), теплый пристрой (лит. А1), теплый пристрой (лит. А2), спуск в подвал (лит.а), приямок (лит.а1), приямок (лит. а2), холодный пристрой (лит.а4), холодильник (лит.Г), будка сторожа (лит.Г1), туалет (лит. Г3), торговые ряды (лит. Д), здание (лит.В), замощение (лит.I), замощение (лит.II), забор (лит.1), что подтверждено кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в результате смены назначений строений, работ по капитальному ремонту, здания лит.В и лит. Д. поставлены на технический и кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Пермблагоустройство» не оспаривал то обстоятельство, что на момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № уже существовали на местности.

При этом следует отметить, что доводы ответчика в обоснование возражений по иску о том, что строения, принадлежащие ФИО4 подлежит сносу, ничем не мотивированы, в то время как право собственности на объекты зарегистрировано за истцом, в установленном законом порядке, не оспорено, не признано недействительным. Доводы ответчика об ограничении движения пешеходов по тротуару в связи с наличием торговых построек, нарушении прав неопределенного круга лиц также ничем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет до формирования земельного участка, необходимого для использования принадлежащих истцам объектов недвижимости, без учета необходимых границ такого земельного участка, предусмотренных утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при том, что сами объекты недвижимости, ныне принадлежащие истцу, возведены до формирования земельного участка с кадастровым номером №, то есть на момент его формирования объекты существовали и должны были приниматься во внимание при определении границ с точки зрения норм землеотвода, необходимого для нормального использования данных объектов. Как указывает истец, на спорном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, которые могли бы обосновать необходимость установления ныне существующих их границ.

Как установлено судом, формирование испрашиваемого истцом земельного участка в необходимых границах невозможно, так как в таком случае он будет накладываться на уже существующий земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику. Формирование же этого участка в других, меньших границах с учетом границ других участков не позволит использовать объекты недвижимости, расположенные на этом участке и принадлежащие истцу на праве собственности, в соответствии с их назначением, при том, что часть спорного объекта располагается в границах земельного участка, права на который зарегистрированы за ответчиком.

Никаких противоречий между сторонами по поводу выявления наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и образуемый под ним земельный участок по точкам координат, указанным в заключениях кадастрового инженера К., кадастрового инженера Ш., эксперта М. не возникло. Ответчиком данное обстоятельство не отрицается и не опровергается.

Следовательно, такое межевание проведено в нарушение требований статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, безусловно, влечет за собой признание недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, выполненные кадастровым инженером ОАО «.......» Т., оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, только в части описания следующих границ: .......

Суд не находит оснований для признания недействительными результаты межевания в части иных границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку остальные границы прав истца не нарушают.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об установлении границ земельного участка в части, учитывая, что заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации), установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в той части, в которой частично признанны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, выполненные кадастровым инженером ОАО «.......» Т., оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных точек: ....... в соответствии с заключением, подготовленным кадастровым инженером Ш..

Учитывая признание недействительными результаты межевания земельного участка в части и установления границ земельного участка, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Доводы истца ФИО4 относительно оснований отказа для постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет, изложенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, не подлежат оценке в рамках настоящего спора, с учетом предмета и оснований окончательно сформулированных исковых требований.

Из материалов дела следует, что, не имея возможности поставить предоставленный ей земельный участок на кадастровый учет, по не зависящим от нее причинам, ФИО4 обращалась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 1338 кв.м. по <адрес> под здания без проведения торгов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в заявлении отсутствует кадастровый номер земельного участка (л.д. 63 том 1).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Из положений приведенных норм следует, что предоставить можно лишь земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Согласно вышеуказанному уведомлению департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес> будет предоставлен ФИО4 во исполнение решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ после внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости и представления в департамент заявления о предоставлении земельного участка, поданного в соответствии с требованиями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что к правоотношениям, возникшим в связи с подачей заявления, применяются нормы регулирования, действующие в данный период (период подачи заявления), в связи с чем, по мнению суда, в данном случае выкупная цена земельного участка подлежит определению исходя из даты подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, следует отметить, что вопрос расположения части земельного участка в границах лесов, являлся неоднократным предметом судебных разбирательств, по результатам которых, суды пришли к выводу о недоказанности наложения формируемого истцом земельного участка на лесной земельный участок. Неоднократное указание на эти обстоятельства компетентными органами, при наличии состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу, разрешивших данный спор относительно наложения участка с лесным участком, свидетельствует о попытке административными органами пересмотра состоявшихся судебных актов по существу, способом, не предусмотренным законом, что нельзя признать добросовестным поведением. Между тем, данные обстоятельства юридически значимыми, в рамках настоящего спора, не являются, могут быть подробно оценены судом в случае отказа компетентного органа в предоставлении земельного участка по этим основаниям.

Иные доводы сторон юридически значимыми не являются, в связи с чем не подлежат оценке судом, как выходящие за предмет исследования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу<адрес>, выполненные кадастровым инженером ОАО «.......» Т., оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, только в части описания следующих границ: .......

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, в той части, в которой частично признанны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, выполненные кадастровым инженером ОАО «.......» Т., оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных точек: ....... в соответствии с заключением, подготовленным кадастровым инженером Ш..

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов