Решение № 2-862/2019 2-862/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-862/2019Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные 2-862/2019 Именем Российской Федерации 07 июня 2019 года г. Белебей РБ Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В., при секретаре Чиглинцевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 84584,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2737,54 рублей. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 60500 рублей со сроком кредитования <данные изъяты> месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и иных платежей в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 84584,78 руб., в том числе: 53351,02 руб. - просроченная задолженность; 2293,40 руб. - просроченные проценты; 187,92 руб. - проценты по просроченной задолженности; 150,38 руб. - неустойка по кредиту; 341,36 руб. - неустойка по процентам; 29260,70 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Представитель истца ПАО «Татфондбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суде частично согласилась с исковыми требованиями, в части взыскания долга по кредиту. Просит суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, так как она оплачивает еще два кредита. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч.2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 60500 рублей со сроком кредитования <данные изъяты> месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и иных платежей в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Судом также установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением срока плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Также, в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. Установлено, что ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Также истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита. Требование ответчик получила, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, истец надлежащим образом уведомил ответчика о задолженностях перед банком. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 84584,78 руб., в том числе: 53351,02 руб. - просроченная задолженность; 2293,40 руб. - просроченные проценты; 187,92 руб. - проценты по просроченной задолженности; 150,38 руб. - неустойка по кредиту; 341,36 руб. - неустойка по процентам; 29260,70 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. Истец, предъявляя иск в суд, просит взыскать с ответчика неустойку по кредиту – 150,38 рублей; неустойку по процентам – 341,36 рублей; неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 29260,70 рублей. Разрешая вопрос о размере предъявленных выше неустоек, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустоек, подлежащих взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки. Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, а также с учетом того, что ответчик просит снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным материалами дела, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить заявленную истцом неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита с 29260,70 рублей до 3 000 рублей. Неустойку по кредиту в размере 150,38 руб., неустойку по процентам – 341,36 руб., суд считает обоснованной, соразмерной и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца. Правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ПАО «Татфондбанк» обратилось с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет задолженности предоставлен по состоянию на указанную дату. Каких-либо заявлений от истца по изменению либо уточнению исковых требований, в данном случае суммы задолженности, суду не поступило. Учитывая изложенное, в соответствии с гражданским законодательством и ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая снижение неустойки по правилам ст.333 ГК РФ. Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737,54 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59324,08 рублей, в том числе: 53351,02 руб. – просроченная задолженность, 2293,40 руб. – просроченные проценты, 187,92 руб. – проценты по просроченной задолженности, 150,38 руб.– неустойка по кредиту, 341,36 руб. – неустойка по процентам, 3000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2737,54 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Суд:Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-862/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |