Решение № 2-2633/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 2-2633/2026

УИД 35RS0010-01-2025-015219-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 марта 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому 16 февраля 2006 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 кредитному договору №, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»), являющееся правопреемником первоначального кредитора, 4 октября 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 14 июня 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 80 676 рублей 78 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чём указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образов, действует через представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления потребительских кредитов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 4 названного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2006 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных тарифным планом, перечисленный на кредитную карту, открытую на имя заёмщика.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Денежные средства перечислены ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № (л.д. 43).

В установленный договором срок ФИО2 кредит с причитающимися процентами займодавцу не вернула.

20 июля 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии) №; право требования уплаты суммы задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС» согласно выписке из акта приёма-передачи прав требования (л.д. 41).

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») заключён договор уступки прав №, цессионарию передано право требования с ФИО2 задолженности в размере 80 676 рублей 78 копеек; в адрес заёмщика направлено требование о полном погашении долга в указанном размере; однако такое требование было оставлено без удовлетворения (л.д. 11, 54, 55-57).

Защищая нарушенное право, 21 января 2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 68 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 14 февраля 2024 года с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2006 года № в размере 80 676 рублей 78 копеек и в возмещение судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, 1310 рублей 15 копеек.

Определением того же судьи от 16 мая 2025 года судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений; взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением.

05 февраля 2024 года ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО Феникс» (л.д. 33).

Фамилия ФИО2 изменена на «Ламова» в связи с вступлением в брак.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.

За период с 14.06.2009 по 23.09.2022 включительно общая сумма задолженности составила 80 676 рублей 78 копеек, из которых основной долг – 80 676 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Принимая во внимание, что согласно выписки из лицевого счета, задолженность ответчика образовалась 14.06.2009, после указанной даты операций по счету не производилось, следовательно, с 14.06.2009 первоначальному кредитору было известно о нарушении его права, таким образом срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности истек 14.06.2012.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд только 06.10.2025, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

То обстоятельство, что истец 21.01.2024 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 14.02.2024 был отменен определением от 16.05.2025, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия истцом совершены после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.