Решение № 2-304/2017 2-4993/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2-304/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее также Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также Заёмщик) о взыскании суммы задолженности по Договору потребительского кредита и, руководствуясь статьями 15, 307, 310, 435, 438, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с ответчиком, в размере 142407 рублей 13 копеек, а также сумму уплаченной за рассмотрение иска государственной пошлины в размере 4048 рублей 14 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по указанному кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. Заочным решением суда от 17.11.2016г. исковые требования Банка к ответчику были удовлетворены. Определением суда от 19.12.2016г. на основании заявления ответчика, не согласившегося с принятым судом заочным решением, данное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были надлежащим образом уведомлены, однако в судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.

При этом представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и направлении в его адрес копии решения суда и исполнительного листа.

Ответчик о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Ранее в заявлении об отмене заочного решения в обоснование имеющихся у него возражений относительно требований истца сослался на то, что от долга не отказывается, однако не согласен с заявленной ко взысканию денежной суммой, так как по семейным обстоятельствам и в связи с заболеванием неоднократно обращался в Банк с требованием о реструктуризации задолженности по договору, однако Банк на данные заявления не отвечал. Также Банк не предоставил ему расчёты его задолженности по кредиту, что не дало возможности контролировать правильность начисленных процентов и штрафов. Кроме того, Банк незаконно включил в сумму кредита 4220 рублей страховой премии, на которую начислялись проценты действующего кредита – 31,99% годовых, что необоснованно привело к увеличению суммы задолженности. При этом Банк отказывался разъяснить создавшуюся ситуацию, учитывая, что было не страхование жизни и здоровья заёмщика, а имущества в квартире.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику ФИО2 кредит в сумме 104220 рублей на срок 24 месяца под 31,99 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путём внесения ежемесячных платежей в размерах и сроки, указанные в подписанном им графике платежей (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий кредитования).

Кроме того, пунктом 12 Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объёме ежемесячных платежей, в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Заёмщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платёж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 11 договора сумма кредита предоставлялась на следующие цели: в счёт оплаты Заёмщиком 100000 рублей за товар – стеклопакеты для окон, приобретавшиеся им у торговой организации – ИП ФИО6, а также в счёт оплаты Заёмщиком страховщику – ООО «Зетта Страхование» страховой премии в сумме 3500 рублей по договору страхования по программе «Защита имущества» и оплаты в размере 720 рублей дополнительной услуги Банка по СМС-информированию Клиента.

Договор был заключён посредством акцепта Банком оферты ответчика, изложенной им в заявлении о предоставлении потребительского кредита в размере 104220 рублей, а именно ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия банковского счёта на имя Заёмщика ФИО2 и зачисления на него указанной суммы кредита.

В дальнейшем в соответствии с поручением Заёмщика, данным в пункте 21 индивидуальных условий кредитования, из предоставленной ответчику суммы кредита 100000 рублей было перечислено в безналичном порядке платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. со счёта, открытого на имя ответчика, на банковский счёт продавца – ИП ФИО6 в оплату приобретаемого у него Заёмщиком товара, оставшаяся сумма кредита в размере 4220 рублей была списана со счёта в счёт уплаты Заёмщиком страховой премии и оплаты дополнительной услуги Банка по СМС-информированию.

Факт выдачи Банком и получения Заёмщиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» в сумме 104220 рублей, предусмотренной условиями договора, подтверждается заявлением Заёмщика о предоставлении кредита, договором потребительского кредита, историей платежей по договору, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении денежных средств, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.6 Договора потребительского кредита задолженность по договору подлежит погашению Заёмщиком путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом клиенту.

График платежей был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из истории погашений, обязательства, принятые им на себя по кредитному договору, ответчик не исполнил, уплату процентов и основного долга не производил, в результате чего допустил образование задолженности по кредиту.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по Договору потребительского кредита составила 142407 рублей 13 копеек и включает в себя: текущий долг по кредиту – 55959,25 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 9279,88 рублей, просроченный кредит – 48260,75 рублей, просроченные проценты – 28907,25 рублей.

Суд, проверив расчёт задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку данный расчёт является арифметически верным, отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях заключённого между сторонами договора. Расчёт задолженности ответчик не оспорил, своего расчёта суду не представил.

По условиям заключённого сторонами договора, срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу по договору займа, которым предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), предоставлено право при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика в досудебном порядке была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ., которой ему предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ответчик был уведомлен о том, что в случае невыполнения данного требования Банком будет осуществлено досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредиту в судебном порядке.

Факт направления Банком данной претензии подтверждается почтовым реестром с отметкой Почты России о поступлении заказанного письма на имя ответчика.

Однако, как следует из искового заявления, истории погашений по договору, задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств её уплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела также суду не представлено.

Доводы и доказательства, представленные истцом, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в установленном порядке не оспорил.

Доводы, приведённые ответчиком в заявлении об отмене заочного решения в обоснование имеющихся у него возражений относительно требований истца, суд находит несостоятельными.

Ссылка ответчика на то, что Банком не были рассмотрены его требования о реструктуризации задолженности по договору, не имеет правового значения, так как реструктуризация долга является правом кредитора, а не его обязанностью, а сам факт обращения заёмщика с соответствующими требованиями не освобождает его от исполнения возложенных на него договором обязательств и не приостанавливает их исполнение до рассмотрения кредитором заявления о реструктуризации задолженности.

Ссылку ответчика на непредоставление ему Банком расчёта его задолженности по кредиту, что не дало ему возможности контролировать правильность начисленных процентов и штрафов, суд считает несостоятельной, поскольку Банком досрочно предъявлены ко взысканию сумма кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование им, в размере, определённом условиями кредитного договора и графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении Договора потребительского кредита и принял на себя обязательства по их уплате Банку, согласившись с условиями кредитного договора. Правом на начисление и взыскание с ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктом 12 Договора потребительского кредита, Банк не воспользовался. Таким образом, никаких иных платежей, за исключением тех, которые были известны ответчику ещё при заключении кредитного договора, Банком ко взысканию не предъявлено.

Довод ответчика о незаконности включения Банком в сумму кредита 4220 рублей страховой премии, на которую начислялись проценты действующего кредита – 31,99% годовых, что, по мнению ответчика, необоснованно привело к увеличению суммы задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку условия кредитного договора о размере и целях предоставляемого ответчику кредита, о предоставлении ответчиком в качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств страхования имущества по программе «Защита имущества», об оказании ему Банком дополнительной услуги в виде СМС-информирования, а также о размере сумм страховой премии, подлежащей уплате страховщику, и оплаты дополнительной услуги Банка, были согласованы сторонами при заключении договора. Ответчик выразил свою волю на заключение кредитного договора на указанных в нём условиях, в установленном порядке договор потребительского кредита не оспорил, решение суда о признании договора либо каких-либо содержащихся в нём условий недействительными, не представил, соответствующих встречных требований в рамках настоящего дела не предъявлял. В этой связи произвольное указание ответчиком о его несогласии с указанными условиями кредитного договора, не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Позицию, занятую ответчиком, которая фактически сводится к его возражениям против возврата суммы предоставленного ему Банком кредита и уплаты процентов за пользование им, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, направленное на затягивание срока удовлетворения законных и обоснованных требований Банка. С условиями кредитного договора, в том числе, о размере и целях предоставляемого кредита, размере процентов, подлежащих уплате за пользование им, о полной стоимости кредита, о порядке и сроках возврата кредита и уплате процентов по договору, ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписями в заявлении о предоставлении кредита, договоре потребительского кредита и графике платежей, и обязался их исполнять. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику заявленную им сумму кредита. Ответчик приобрёл необходимый ему товар за счёт кредитных средств, однако от их возврата Банку и уплаты процентов за пользование ими в нарушение условий кредитного договора и требований закона на протяжении длительного периода времени уклоняется. При этом в обоснование неисполнения своих обязательств ответчик ссылается на доводы, фактически являющиеся надуманными и несостоятельными, тем самым, злоупотребляя своими правами как сторона кредитного договора и процессуальными правами как лицо, участвующее в деле.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учётом изложенного, суд отклоняет доводы, приведённые ответчиком в обоснование возражений относительно заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского кредита в размере 142407 рублей 13 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4048 рублей 14 копеек, включая 2024,07 рублей, уплаченные за выдачу судебного приказа, который в дальнейшем был отменён определением мирового судьи по заявлению ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142407 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4048 рублей 14 копеек, а всего взыскать 146455 (сто сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2017г.