Решение № 2-1566/2018 2-68/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1566/2018

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, признании обязательств по кредитному договору № от дата исполненными, возложении обязанности внести информацию об отсутствии задолженности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее о тексту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о защите прав потребителя, признании обязательств по кредитному договору № от дата исполненными, возложении обязанности внести информацию об отсутствии задолженности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора № от дата общая сумма кредита составила 70773 руб. 00 коп., срок кредита 18 месяцев, ежемесячный платеж составил 4929 руб. 81 коп. дата истцу позвонил сотрудник ответчика с предложением о рефинансировании данного кредита на более выгодных условиях, на что истец ответил согласием, и в этот же день обратился к ответчику. Оформлением необходимых документов занимался сотрудник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО2, пояснив истцу, что денежными средствами в размере 65000 руб. перекроется кредитный договор № от дата, при этом данную сумму необходимо обналичить, однако фактически истец денежные средства на руки не получал, так как вся сумма была оформлена документально через приходный и расходный кассовые ордера. Истец полагает, что свои обязательства по кредитному договору № от дата своевременно и в исполнил в полном объеме. Тем не менее, впоследствии истец получил от ответчика уведомление о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 1315 руб. 13 коп. Обратившись к ответчику за разъяснениями, истцу стало известно, что при оформлении рефинансирования у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 40 руб., на которую были начислены пени и штрафы. Истец полагает, что данная задолженность образовалась из-за ошибки ответчика, который в приходном кассовом ордере указал неверную сумму 64448 руб. 82 коп., вместо 64488 руб. 82 коп. Истец своевременно не успел проверить правильность заполнения документов. Также при внесении денежных средств кассир ответчика удержал с истца комиссию за прием наличных денежных средств в размере 322 руб. 24 коп. дата ответчик выдал истцу справку, согласно которой сумма задолженности составляет уже 7746 руб. 30 коп. В адрес ответчика истцом ФИО1 была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство. Размер морального вреда истец оценивает в 200000 руб. Для разрешения ситуации истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23540 руб. С учетом уточнений от дата истец ФИО1 просит признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от дата, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 исполненными. Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) внести информацию об отсутствии задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дата, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в Бюро кредитных историй. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23540 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Также суду пояснил, что работник Банка ошибочно ввел неверную сумму при переводе денежных средств. Он (ФИО1) ошибочно подписал платежный документ в силу утомления. С иском обратился за защитой свои прав, получить моральную компенсацию. Считает, что Банк целенаправленно подменяет данные для дальнейшего взыскания дополнительных денежных сумм.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, о чем направили в адрес суда возражения.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №-Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом..

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.809 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями регулирующими Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные отношения могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что дата между КБ «Ренессанс Кредит», действующим в качестве кредитора и (ООО) и ФИО1, действующим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил сумму кредита в размере 70773 руб., на срок18 месяцев, под 29,90 % годовых. (л.д.16-19).

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, что дата между КБ «Ренессанс Кредит», действующим в качестве кредитора и (ООО) и ФИО1, действующим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, для осуществления досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от дата, по условиям которого ФИО1 получил сумму кредита в размере 65000 руб., на срок 24 месяца, под 27,90 % годовых, цель использования заемщиком кредита – на неотложные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, кредит не является целевым. (л.д.28-30).

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, сумма пополнения счета для досрочного погашения кредитного договора № от дата на дату планового платежа дата составила 64488 руб. 82 коп.

дата истцу ФИО1 в кассе Банка был предоставлен приходно-кассовый ордер от дата для подтверждения совершаемой ФИО1 операции.

Согласно приходно-кассовому ордеру от дата истцом осуществлено зачисление денежной суммы на счет по кредитному договору № от дата в размере 64448 руб. 82 коп., путем подписания данного приходного кассового ордера (л.д.32).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал признать кредитный договор № от дата исполненным, внести изменения в Бюро кредитных историй, компенсировать моральный вред и возместить расходы на оплату юридических услуг.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С позиции требований ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положением части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что им как заемщиком по кредитному договору № от дата вносились иные суммы в счет погашения задолженности, помимо 64448 руб. 82 коп., не достаточной для досрочного погашения кредита.

Также суд полагает необходимым отметить, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дата перед Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в настоящее время отсутствует, в НБКИ Банком направлена информация о необходимости корректировки кредитной истории ФИО1 по кредитному договору № от дата, что подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании обязательств по кредитному договору № от дата исполненными, возложении обязанности внести информацию об отсутствии задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Поэтому обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванным действием непреодолимой силы.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом не установлено в ходе рассмотрения дела, что виновными действиями ответчика истцу был причинен какой-либо моральный вред. В связи с чем, данные исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ввиду отказа истцу ФИО1 в удовлетворении иска, предъявленного к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, признании обязательств по кредитному договору № от дата исполненными, возложении обязанности внести информацию об отсутствии задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд в силу положений ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) судебных расходов в размере 23540 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований суду не заявлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, признании обязательств по кредитному договору № от дата исполненными, возложении обязанности внести информацию об отсутствии задолженности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> ФИО4

дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> ФИО4

По состоянию на «дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> ФИО4