Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-223/2025

КОПИЯ

УИД 07RS0007-01-2025-000311-25 № 2-223/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 18.06.2025)

поселок Кашхатау 05.06.2025

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Глашевой М.Х.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

17.04.2025 ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 362 166 рублей в счет возмещения причиненного в результате ДТП имущественного ущерба; 50 000 рублей в счет компенсации расходов за транспортировку транспортного средства; 10 000 рублей в счет компенсации расходов за экспертизу; 5 223,39 рублей в счет компенсации транспортных расходов; 80 000 рублей в счет компенсации юридических расходов; уплаченную госпошлину в размере 13 185 рублей.

При этом указывает, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки Renault Logan (SR), идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. О 484 ТУ 161. _____г. около 13 часов 50 минут на 76 км. автодороги «Прохладный-Баксан-Эльбрус» произошло ДТП с участием транспортного средства Истца и автомобиля ВАЗ 211540, регистрационный знак, № под управлением ФИО4, _____г. г.р. (далее Ответчик), который, в нарушение п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением ТС, допустил неконтролируемый занос автомобиля и столкновение с автомобилем Renault Logan (SR), г.р.з. №, под управлением Истца. Как установлено материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП является Ответчик. Из постановления по делу об административном правонарушении Ответчик управлял транспортным средством будучи не вписан в страховой полис «ОСАГО». Поскольку гражданская ответственность Ответчика как собственника транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, причиненный в результате ДТП ущерб должен быть возмещен за счет виновника ДТП. Согласно заключению эксперта № от _____г., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 527 089 рублей, рыночная стоимость автомобиля Renault Logan (SR), регистрационный знак, № на момент ДТП составляла 436 810 рублей, a стоимость годных остатков автомобиля Renault Logan (SR), регистрационный знак, № на момент ДТП составляет 74 644 рублей. В связи с этим стоимость причиненного ущерба составляет: 436 810 рублей - 74 644 рублей = 362 166 рублей. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19. Из правовой нормы следует, что возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с этим Истец понес следующие дополнительные убытки, а именно: 50 000 рублей, за транспортировку транспортного средства, с места транспортировки «КБР, *****» до «*****, р-н Мясниковский, *****», после ДТП, что подтверждается договором на транспортировку транспортных средств № от _____г., заключенным между Истцом и ИП ФИО1 и кассовым чеком; 10 000 рублей, за «проведение автотехнических исследований по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan (SR), г/н №», а также составление экспертного заключения по результатам проведенных исследований, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от _____г., заключенным между Истцом и ООО «Экспертное бюро «Система»», актом № приемки выполненных работ, счетом на оплату № от _____г. и кассовым чеком; 5 223,39 рублей, транспортные расходы (заправка транспортного средства топливом АИ-95-KS), что подтверждается кассовыми чеками от _____г., которые понес Истец, в связи с выездом в органы ГИБДД для получения документов по факту ДТП. Как видно из фактических обстоятельств дела, по вине Ответчика Истцу был причинен имущественный вред, а также по вине Ответчика Истец понес дополнительные убытки. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Таким образом, Ответчик должен возместить причиненный Истцу имущественный вред в сумме 436 810 рублей, а также убытки в сумме 65 123,39 рубля. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела среди прочих, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Т.е. суду не предоставлено право произвольно уменьшать размер судебных расходов в отсутствии доказательств их чрезмерности. Между Истцом в целях оказания правовой помощи был заключен Договор на оказание юридических услуг № № от _____г. с ООО «Ростовский правовой центр», в кассу которой Истцом была внесена сумма в размере 80 000 руб. При этом следует учесть, что согласно выписке, из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты ***** от _____г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории ***** в 2023 году» определена средняя стоимость оплаты услуг представителя по отдельным категориям дел и видам юридической помощи. Кроме того, по смыслу статьи 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Просит суд обратить особое внимание, что аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от _____г. по делу №-№ №. Учитывая, что Истец не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты его нарушенных прав, для Истца является затруднительным, обращение за юридической помощью Истцу было необходимо, и в этой связи считаю, что Истец имеет право на возмещение понесенных расходов на юридические услуги в полном объеме.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в суде вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, однако возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их завышенными.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом на основании материалов гражданского дела установлено, что _____г., примерно в 13:50, водитель автомобиля «Лада 211540» с государственными регистрационными знаками № ФИО4, двигаясь со стороны города Тырныауз в направлении поселка Азау на 76 км ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус», допустил неконтролируемый занос транспортного средства, в результате чего столкнулся с автомобилем «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2, который двигался в противоположном направлении.

В данном случае вина ответчика в произошедшем ДТП ответчиком ФИО4 не оспаривается, установлена материалами административного дела, а именно рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Эльбрусскому району от _____г., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району от _____г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4 и ФИО2, определениями инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО6 от _____г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, от 09.12.2024 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственник транспортного средства согласно свидетельству № от _____г. о регистрации транспортного средства «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками № является ФИО2

Ответчик управлял транспортным средством без соответствующего страхового полиса ОСАГО, что подтверждается сведениями из открытых источников - Национальной страховой информационной системы.

Из экспертного заключения № от _____г., проведенного экспертом-техником ФИО7, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan (SR), г/н № на дату повреждения _____г. составляет 527 089 рублей, рыночная стоимость автомобиля Renault Logan (SR), г/н № на дату повреждения составляет 436 810 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость данного автомобиля на момент ДТП, то рассчитывается стоимость годных остатков. Стоимость годных остатков автомобиля Renault Logan (SR), г/н № на момент ДТП составляет 74 644 рублей.

Суд не имеет оснований не доверять представленному заключению эксперта-техника, оно является полным, обоснованным и мотивированным.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений транспортного средства.

В данном случае расчет суммы ущерба, представленный истцом (436 810 рублей - 74 644 рублей = 362 166 рублей) является правильным.

На основании изложенного суд полагает, что установлены вина ФИО4 в причинении ущерба, размер ущерба, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 расходов на транспортировку транспортного средства до места жительства истца в размере 50000 рублей. Причиненные убытки подтверждаются договором на транспортировку транспортного средства № от _____г. с ИП ФИО1 и чеком на оплату в размере 50000 рублей.

Что касается требований о взыскании компенсации транспортных расходов на бензин, которые понес истец в связи с выездом в органы ГИБДД для получения документов по факту ДТП, в размере 5223,39 рублей, то суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, так как представленные им чеки на бензин в Ставропольском и Краснодарском крае не подтверждают расход бензина на поездку в ГИБДД с указанной целью, кроме того, необходимость такого выезда истцом не доказана, так как документы возможно получить по почте по письменному запросу.

Из договора № от _____г., чека от _____г. следует, что ФИО2 оплачено ООО «Экспертное бюро Система» проведение автотехнического исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan (SR), г/н № в размере 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13185 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя, оказанных ему ООО «Ростовский правовой центр» по договору № № от _____г., в разумных пределах, в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 412166 рублей, в том числе: ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 362 166 рублей, расходы на транспортировку транспортного средства до места жительства истца в размере 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации транспортных расходов на бензин в размере 5223,39 рублей отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы:

в виде денежных сумм, выплаченных эксперту-технику за подготовку экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - в размере 10 000 рублей;

на оплату услуг представителя – в размере 10000 рублей,

по уплате государственной пошлины - в размере 13185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов