Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-344/2024

УИД № 60RS0025-01-2024-000638-47 Дело № 2-344/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее - ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд». 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж». 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.12.2013 по 14.08.2019 в размере 338 415 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 586 рублей.

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Синара», ООО «ПКО «Авантаж».

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своих письменных возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности к требованию истца и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «Банк Синара», ООО «ПКО «Авантаж» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26,9% годовых, размер пени за нарушение сроков платежей - 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки. Срок погашения кредита 14 августа 2019 года.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора уступки требования (цессии) от 24.11.2015 № 15.6/51.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) от 24.11.2015 № 11-2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило права требования к должникам ООО «Авантаж» (в настоящее время ООО «ПКО «Авантаж»).

Согласно договору уступки требования (цессии) от 24.08.2023 № 240823 ООО «Авантаж» уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «Айсберг».

В соответствии с выписками из актов-приема передачи к вышеназванным договорам уступки прав требования (цессии) в состав уступаемых прав (требований) были включены права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (заемщик ФИО1), сумма задолженности 338 415,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу 228 579,37 руб., задолженность по процентам 109 835,84 руб., дата выхода на просрочку - 16.12.2013.

30.10.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о наименовании истца - ООО «ПКО «Айсберг».

21.05.2024 мировым судьей судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» за период с 16.12.2013 по 14.08.2019 в размере 338 415 руб. 21 коп.

31.05.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора, путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 636 рублей 00 копеек в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, согласно графика платежей дата первого платежа - 14.09.2012, последний платеж должен был быть совершен 14.08.2019.

Следовательно, срок исковой давности в отношении последнего платежа истек 15.08.2022, в то время как исковое заявление направлено в суд 23.08.2024. Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком в 2013 году, что истцом не отрицалось.

Обращение истца к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа также подано в суд с пропуском срока исковой давности, что не прерывает течение срока исковой давности.

То обстоятельство, что права требования по кредитному договору были переданы истцу на основании договора уступки права требования также не является основанием приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки сама по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального и последующих кредиторов, которые должны были знать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о его применении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 415 рублей 21 копейка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.