Решение № 2А-376/2025 2А-376/2025~М-317/2025 М-317/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-376/2025

Дело № 2а-376/2025

УИД: 37RS0017-01-2025-000581-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Касаткиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГЕА к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от <дата> № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» пятого созыва по многомандатному избирательному округу № ГЕА»,

установила:

ГЕА обратилась в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее по тексту ТИК) о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от <дата> № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» пятого созыва по многомандатному избирательному округу № ГЕА».

Требования мотивированы тем, что она не согласна с выводами Территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее ТИК) и считает Решение ТИК подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Кандидатом ГЕА были представлены в ТИК заверенные собственноручно кандидатом копии документов согласно п. 2.2. ст. 33 Федерального закона от <дата> №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В решении об отказе ТИК указано, что кандидат была уведомлена о выявленных недостатках в ее документах 30 июля, однако кандидат ГЕА не была уведомлена о каких-либо недостатках в документах ни разу. В Решении ТИК указано следующее: «При проверке указанных документов установлено, что ГЕА при подаче документов не соблюдены форма заявления, в заявлении отсутствуют данные о субъекте выдвижения». Заявление о согласии баллотироваться было предоставлено в ТИК с указанием всей необходимой информации (объемом данных) согласно с п. 2 ст. 33 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». К нему были приложены документы подтверждающие тот объем данных, указанных в заявлении (согласно ст. 38 вышеуказанного закона), таким образом считает, что оснований для снятия с регистрации ГЕА не имеется. В решении об отказе ТИК указано, что кандидат была уведомлена о выявленных недостатках в ее документах 30 июля, однако кандидат ГЕА не была уведомлена о каких-либо недостатках в документах ни разу. В Решении ТИК указано следующее: «Кроме того, кандидатом не представлена копия страниц паспорта 18-19, требуемая в соответствии с постановлением ЦИК России от <дата> №». ГЕА как самовыдвиженцем был предоставлен в Территориальную избирательную комиссию (далее ТИК) оригинал паспорта и член ТИК снял(а) с паспорта необходимое количество копий, таким образом, кандидатом в ТИК было предоставлено необходимое количество страниц паспорта так как паспорт был предоставлен в ТИК целиком. ТИК <адрес> не уведомил кандидата ГЕА о том, что у нее якобы отсутствуют 18-19 страницы паспорта, в связи с чем считает, что паспорт был сдан в ТИК в полном объеме. В Решении ТИК указано следующее: «Также в материалах проверки территориальной избирательной комиссией сведений о месте работы указанные сведения о месте работы в АНО Экологический центр «Зеленая метка» не подтверждаются». ГЕА указала основное место работы Экологический центр «Зеленая метка» и в подтверждение предоставила справку об этом. Тот факт, что пенсионный фонд не представил данные о работе ГЕА в АНО говорит лишь о том, что бухгалтерия АНО не предоставила о ней данные в пенсионный фонд. Кроме того, если ТИК посчитал, что данные о месте работы ГЕА указаны неверно он обязан был уведомить кандидата о недостатках в соответствии со ст. 38 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», однако никаких уведомлений о недостатках касаемо места работы ГЕА от ТИК не поступало. ТИК <адрес> не уведомил кандидата ГЕА о том, что у нее якобы не подтверждаются сведения о месте работы (хотя справку она предоставила), в связи с этим считаем, что место работы указано верно, подтверждено и это не может являться основанием для отказа се регистрации в качестве кандидата. В Решении ТИК указано следующее: По результатам проверки 14 (четырнадцать) подписей избирателей представленных ГЕА признаны недействительными, согласно итоговому протоколу заседания рабочей группы по проверке подписных листов. Рабочая группа выявила следующие недостатки: в подписных листах № в верхней части указано, что ГЕА работает заместителем Директора Автономной некоммерческой организации «Экологический центр Зеленая метка, что не соответствует действительности... Таким образом, кандидатом не представлено необходимое число подписей». Территориальной избирательной комиссией также выявлены неправильные указания адреса места жительства избирателей, ставящих подписи в поддержку кандидата на листе 1 строки 3 и 5, на листе 2 строки 2 и 5, на листе 3 строка 4, что влечет за собой недействительность пяти подписей избирателей в соответствии с пп. «в» п. 6.4 статьи 38 Федерального закона от <дата> №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». исключение 14-ти подписей из-за надуманного повода как указание якобы неподтвержденного места работы в шапке подписного листа является незаконным так как, согласно пунктам 3, 5, 6.1., 6.4 ст. 38 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нет основания их признавать недостоверными и/или недействительными по данному основанию и нельзя исключать из числа подписей. В решении ТИК указано следующее: «Кроме того, во всех подписных листах, кандидат, заполняя сведения о кандидате, нарушила требования к форме подписного листа, указав вместо населенного пункта, в котором находится место жительства кандидата, адрес места жительства кандидата, адрес места жительства кандидата». Подписной лист ГЕА полностью соответствует форме в Приложении № к Решению ТИК <адрес> от <дата> №. Кроме того, в Приложении № к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что в подписной листе указывается наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства. Таким образом, кандидат ГЕА указала в подписном листе свой адрес места жительства согласно паспорту Российской Федерации, таким образом, оснований для отказа в регистрации кандидата не имелось.

Административный истец ГЕА в судебном заседании, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнила, что публикация информации о ее недочетах, проведении проверки подписных листов, вопрос о регистрации кандидата в депутаты на сайте ТИК, лишили ее возможности исправить недостатки.

Административный ответчик в лице председателя Территориальной избирательной комиссии <адрес> СВС в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Избирательная комиссия <адрес> в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 243 КАС РФ извещена о принятии к производству вышеназванного административного иска путем направления копии административного искового заявления и определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оригиналы подписных листов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерация» (далее Федеральный закон №67-ФЗ).

Порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории <адрес> определен законом <адрес> от <дата> № «О муниципальных выборах» (далее закон <адрес>).

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пп. 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Из представленного в материалы дела решения территориальной избирательной комиссии <адрес>, следует, что оно принято <дата>, с административным исковым заявлением ГЕА обратился в суд <дата>, следовательно, административным истцом соблюден процессуальный срок обжалования, регламентированный ст. 240 КАС РФ.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.<адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ для регистрации кандидата в депутаты, выдвинутое лицо направляет в соответствующую избирательную комиссию заявление в письменной форме о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Постановлением избирательной комиссии <адрес> от <дата> № сформирована территориальная избирательная комиссия <адрес>.

Постановлением избирательной комиссии <адрес> от <дата> № председателем территориальной избирательной комиссии <адрес> назначен СВВ

Постановлением избирательной комиссии <адрес> от <дата> № полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума в муниципальных образованиях «Родниковский муниципальный район», «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» возложены на территориальную избирательную комиссию <адрес>.

<дата> Советом муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района ивановской области» четвертого созыва принято решение № «О назначении выборов депутатов Совета муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» пятого созыва», которым указанные выборы назначены на <дата>.

Постановлением избирательной комиссии <адрес> от <дата> № председателем территориальной избирательной комиссии <адрес> назначен СВС с <дата>.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от <дата> образована рабочая группа по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами на выборах депутатов Совета муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» пятого созыва, Совета муниципального образования «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального образования <адрес>» четвертого созыва, Совета муниципального образования «Парское сельское поселение Родниковского муниципального образования <адрес>» четвертого созыва, Совета муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального образования <адрес>» четвертого созыва.

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от <дата> утвержден график работы территориальной избирательной комиссии по приему документов от кандидатов на период с «28» июня 2025 г. по «30» июля 2025 г.

Как следует из подтверждения № от <дата> ГЕА в Территориальную избирательную комиссию были представлены следующие документы: заявление о согласии баллотироваться, копия паспорта на 1 листе (страницы 2,3,4,5), копия диплома, копия справки с места работы от <дата> №, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о расторжении брака.

При подаче документов в Территориальную избирательную комиссию <адрес> 15.07.2025ГЕА дано согласие на извещение по вопросам избирательных действий любым из следующих способов: либо устно лично, либо путем размещения соответствующей информации на официальном сайте ТИК <адрес>, либо по мобильному телефону, в том числе путем СМС сообщения ил сообщения в мессенджерах WhatsAppили Telegram, а также по адресу электронной почты.

Данное согласие является добровольным и его непредоставление не влечет негативных правовых последствий для кандидата и не может являться основанием для отказа в регистрации кандидата.

Кандидатом ГЕА в ТИК представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в количестве 3 (трех) подписных листов, содержащих 14 подписей избирателей и протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде, что следует из подтверждения № от <дата>.

<дата> ГЕА Территориальной избирательной комиссией <адрес>, путем размещения информации на сайте ТИК <адрес>, уведомлена о том, что ею не соблюдена форма заявления, в заявлении отсутствуют данные о субъекте выдвижения, отсутствуют надлежаще заверенные копии документа (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака), что <дата> будет проведена проверка подписей избирателей.

<дата> ГЕА Территориальной избирательной комиссией <адрес>, путем размещения информации на сайте ТИК <адрес>, уведомлена о том, что <дата> будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» пятого ГЕА.

Уведомляя ГЕА о выявленных недостатках, комиссия выполнила предписание п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, указывающее на действия ТИК, которые необходимо совершить в отношении кандидата для соблюдения его права на внесение уточнений.Размещения информации на сайте ТИК <адрес> в данном случае не противоречит просьбе заявителя об извещении.

Однако, об отсутствии страниц паспорта 18,19 избирательная комиссия ГЕА не известила, что является нарушением п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, и эти обстоятельства не могут явиться основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов <дата> проведено заседание Территориальной комиссии <адрес> по проверке подписных листов ГЕА, по результатам которого 14 подписей признаны недействительными.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В соответствии п.3 ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ «О муниципальных выборах» количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей.

В соответствии с п.п.2 п.10 ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ «О муниципальных выборах» недействительными подписями признаются: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации либо письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 7 пункта 10 статьи <адрес> №-ОЗ.

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата (подпункт 7 пункта 9 статьи <адрес> №-ОЗ).

Судом установлено, что в целях проверки представленных ГЕА подписей в подписных листах ТИК направил запрос в адрес начальника ОВМ по вопросам миграции при МО МВД России «Родниковский» (письмо <дата> №).

Подписные листы были рассмотрены рабочей группой ТИК <дата>. Проверке подверглись пять подписей. На основании ответа из МО МВД России «Родниковский» от <дата> № рабочей группой признаны недействительными пять подписей, что отражено в итоговом протоколе проверки подписных листов.

Избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно. Если избиратель, участник референдума является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума, должны быть указаны в графе, где проставляется подпись. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов. Участник референдума вправе ставить подпись в поддержку одной и той же инициативы проведения референдума только один раз (п. 11 ст. 37 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ в ред. от <дата>, действующей на момент сбора подписей в поддержку кандидата в депутаты ГЕА).

Подпись 3 в подписном листе № (избиратель МДМ) признана недействительной, так как в подписном листе неверно отражены сведения о фамилии, имени и отчестве избирателя, вместо «МДМ» указано «УДП». Суд соглашается с невозможностью иного прочтения фамилии, имени, отчества избирателя, кроме того, которое воспроизведено избирательной комиссией.

Подпись 5 в подписном листе № (избиратель ШНА) признана недействительной, так как отчество избирателя, указанное в подписном листе не соответствует действительности вместо «А» указано «Александровн».

Исследовав подписной лист №, суд приходит к выводу, что имеется неясность в написании фамилии, имени и отчестве избирателя под номером 3 и несоответствие написании отчества избирателя под номером 5, что явилось объективным основанием для признания подписей избирателей недействительными, поскольку данные сведения относятся к сведениям об избирателе и должны отражаться в подписных листах в строгом соответствии с документом, удостоверяющим личность избирателя, и толковаться однозначно. Федеральным законодателем оговорка об однозначном восприятии сделана только в отношении имеющихся в сведениях об избирателях, содержащихся в подписных листах, сокращений слов и дат (пункт 5 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Подпись 2 в подписном листе № (избиратель САВ) признана недействительной, поскольку в графе «Адрес места жительства»САВ неверно указана область проживания –«Иивановская» вместо «Ивановская», что подтверждается справкой МО МВД России «Родниковский» от <дата>. Таким образом, сведения о месте жительства избирателя, указанные в подписном листе, не соответствуют действительности.

Подпись 4 в подписном листе № (избиратель КАЛ) признана недействительной, в связи с указанием избирателем номера паспорта, не соответствующего действительности.

В материалах дела имеется ответ из МО МВД России «Родниковский» от <дата> №, согласно которомуКАЛ<дата> г.р. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 2405 №. Однако при непосредственном изучении судом подписных листов, оформленных в поддержку кандидата ГЕА, было установлено, что в графе «серия и номер паспорта» строки 4 подписного листа № указан иной номер паспорта –2405 227155.

Сведения о паспорте избирателя относятся к персональным данным и должны отражаться в подписных листах в строгом соответствии с документом, удостоверяющим личность избирателя. В данном случае третья цифра номера паспорта написана К. таким образом, что порождает двойственность толкования соответствующих сведений, что законом не допускается.

Вместе с тем, суд считает необходимым из числа подписей, признанных недействительными, исключить подпись, находящуюся на строке 5 листа № (избиратель РНС), поскольку в листе № строка 5 графа «Адрес места жительства» наименование улицы содержит все буквы, в том числе окончание «на».

Исследуя подписные листы, представленные территориальной избирательной комиссией <адрес>, суд приходит к выводу о том, что недействительными являются 4 подписи избирателей на основании данных системы миграционного учета, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей (участников референдума) в поддержку выдвижения кандидата ГЕА на выборах в депутаты Совета муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» пятого созыва по многомандатному избирательному округу №, в которых указано на недостоверность сведений, указанных об избирателях (нарушен подпункт «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ).

Учитывая изложенное, на основании вышеуказанного ответа из МО МВД России «Родниковский» от <дата> № подписи 4 избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, были обоснованно признаны недействительными на основании пп. 2 п. 10 ст. 21 Закона №-ОЗ.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона № 67-ФЗ кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться указываются, в том числе основное место работы или службы, занимаемая должность, а в случае отсутствия таковых - род занятий. Вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат также представляет в избирательную комиссию заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) (подпункт «б» пункта 2.2 статьи 33 Закона № 67-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона, п. 2 ст. 14 закона <адрес> кандидат обязан указать в заявлении о согласии баллотироваться основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы род занятий).

Как следует из приложения № к Закону № 67-ФЗ в подписном листе должны быть указаны, в том числе следующие сведения о кандидате в депутаты: место работы, занимаемая должность или род занятий; если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа).

В соответствии с пунктом 57 статьи 2 Закона № 67-ФЗ род занятий - документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий.

Как видно из представленных при выдвижении и регистрации кандидатов документов в заявлении о согласии баллотироваться кандидат ГЕА указала основным местом работы и занимаемая должность: заместитель директора Автономной некоммерческой организации «Экологический центр Зеленая метка».

В подтверждение факта работы ГЕА в ТИК представлена справка Автономной некоммерческой организации Экологический центр «Зеленая метка» № от <дата> из которой следует, что ГЕА со <дата> по настоящее время работает в Автономной некоммерческой организации Экологический центр «Зеленая метка» и занимает должность заместителя Директора.

Указание кандидатом ГЕА в заявлении о согласии баллотироваться в качестве сведений об основном месте работы информации о том, что она является заместителем директора АНО «Экологический центр Зеленая метка», не может быть признано достоверной информацией, так как при наличии основного места работы в АНО «Экологический центр Зеленая метка», работнику ГЕА должна выплачиваться заработная плата, однако заработную плату ГЕА не получает

Подтверждением факта отсутствия дохода с заявленного ГЕА основного места работы АНО «Экологический центр Зеленая метка» являются сведения из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) от <дата>, предоставленные по запросу территориальной избирательной комиссии <адрес>. Также в сообщении ОСФР по <адрес> указано, что в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Фонда на застрахованное лицо ГЕА сведений, составляющих пенсионные права по страхователю АНО «Экологический центр Зеленая метка» не имеется. Сведений о кадровых мероприятиях и занимаемых должностях не представлялись.

Указанное подтверждает, что ГЕАне получает доход в виде заработной платы в АНО «Экологический центр Зеленая метка», а значит, АНО «Экологический центр Зеленая метка» не является для ГЕА основным местом работы. Однако, в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты ГЕА сообщила об основном месте работы и должности именно в АНО «Экологический центр Зеленая метка», в качестве заместителя директора, что по мнению суда говорит о недостоверности сведений представленных кандидатом, что является основанием для территориальной избирательной комиссии <адрес> для отказа ГЕА в регистрации в качестве кандидата.

Суд критически относится к справке Автономной некоммерческой организации Экологический центр «Зеленая метка» № от <дата> за подписью директора АНО «Экологический центр Зеленая метка» ЯДР о том, что ГЕА работает в указанной организации в должности заместителя Директора, так как основания к выдаче данной справки не поименовано. Трудового договора о приеме на должность по основному месту работы представлено не было.

Необходимость указания в подписных листах в полном объеме сведений о месте основной работы, занимаемой должности или роде занятий кандидата (в случае отсутствия основного места работы), является безусловным требованием федерального законодательства, обязательным для исполнения всеми участниками избирательного процесса.

Наличие в подписном листе информации о кандидате в меньшем или искаженном объеме, чем предусмотрено законом, влияет на восприятие избирателями информации о кандидате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ.

При этом суд учитывает, что кандидат не вправе после предоставления подписных листов в избирательную комиссию вносить уточнения и дополнения в подписные листы с подписями избирателей в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 1.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) согласно которым «действующее законодательство не предусматривает возможности внесения изменений, уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей, а также в список лиц, осуществлявших сбор этих подписей».

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе могут быть признаны недействительными в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Приведенные требования законодателя обязательны для исполнения каждым кандидатом, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных. Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Из системного толкования пунктов 6.1 и 6.4, подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что регистрация кандидата осуществляется при наличии необходимого количества достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения. Поскольку все подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения кандидата в депутаты ГЕА признаны недействительными на основании подпункта«з» пункта 6.4 статьи 38 указанного Федерального закона, следовательно, достоверные подписи, необходимые для ее регистрации, отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Территориальной избирательной комиссии от <дата> №«Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» пятого созыва по многомандатному избирательному округу № ГЕА» является законным и обоснованным, у Территориальной избирательной комиссии имелись все основания для отказа в регистрации кандидата.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ГЕА к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от<дата> № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» пятого созыва по многомандатному избирательному округу № ГЕА» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения судав окончательной форме.

Судья Н.А. Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> Н.А.Созинова