Постановление № 5-240/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 5-240/2024Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения 5-240/2024 66RS0№-50 по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 06 июня 2024 г. Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> в 19:49 на <адрес> г. Екатеринбурга ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п. 8.1, 14.3 ПДД РФ, при повороте направо при разрешающем сигнале светофора, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не предоставила преимущества пешеходу М.Д.С. и допустила на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход <данные изъяты> получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела,в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. В судебном заседание ФИО1 и её защитники К.А.Г., М.О.Н. вину признали, раскаялись,вместе с тем, выразили сомнения по поводу получения травмы при ДТП. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. В силу п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Судом установлено, что в 19:49 на <адрес> г. Екатеринбурга ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушении п. 8.1, 14.3 ПДД РФ, при повороте направо при разрешающем сигнале светофора, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не предоставила преимущества пешеходу М.Д.С. и допустила на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести. Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается : -протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения ; -протоколом осмотра места происшествия и его схемой; -объяснением участников ДТП ; -судебно-медицинским заключением №потерпевшего, определившим получение <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, средней тяжести вред здоровью; -сведениями о работе светофорного объекта; --сведениями о правонарушениях. Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей требования пунктов 8.1, 14.3 ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности выполняемого маневра. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Доводы о сомнении в причинно-следственной связи между повреждениями потерпевшего и произошедшим наездом, подлежат отклонению в силу их необоснованности. Материалами дела, в частности картой вызова скорой медицинской помощи № от подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> была причинена травма - ушиб правой голени. Согласно справки ГАУЗ СО « Верхнепышминская ЦГБ им.Б.П.Д.» следует, что <данные изъяты> обращался в травматологический кабинет, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Выявление указанных повреждений после даты дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об их получении при иных обстоятельствах, что также следует из заключения эксперта, которым сделан вывод о получении описанных телесных повреждений в срок указанный в определении, то есть . Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшего определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие нарушений ПДД РФ, наличие на иждивении детей. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа. Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит. При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.Р.А.", следует отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от N 18№, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч ) рублей. Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от N 18№, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по г.Екатеринбургу ) <данные изъяты> Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судья (подпись) Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ушаков Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |