Постановление № 1-198/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/2019 (...)

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

... 05 ноября 2019 г.

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

при ведении протокола помощником судьи Х. Н.В.

с участием помощника прокурора ... ФИО1

подозреваемого ФИО2

защитника Плахотского Я. А., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении умышленного повреждения чужого имущества путём поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .../.../.... в вечерне время ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ... решил повредить путём поджога автомобиль, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО2 во исполнении своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, приобрел в магазине ООО «Новекс» по адресу: ... керосин, средство для розжига, кузбасслак и приготовил из указанных средств горючий материал, перелил в бутылку, после чего .../.../.... около 2-х часов приехал на автомобиле из ... в ..., подошел к автомобилю «Toyota Саmrу», ... года выпуска, регистрационный знак ... стоимостью 2 800 000 рублей, принадлежащему ФИО3, припаркованному напротив ..., где действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО3 из принесенной с собой бутылки с горючим материалом облил правое переднее колесо автомобиля «Toyota Саmrу», принадлежащего ФИО3, при помощи зажигалки поджег горючий материал, достигнув возгорания автомобиля. В результате чего на указанном автомобиле были повреждены элементы кузова и механизмы автомобиля на общую сумму 2 800 000 рублей. Таким образом, указанными преступными действиями ФИО2, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный ущерб.

.../.../.... в суд поступило ходатайство следователя СО Отдела МВД России по ... ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

ФИО2 и защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали в полном объёме.

Прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещён в полном объёме. Претензий к ФИО2 не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, то есть ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, имеет семью и двоих малолетних детей, вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил своё согласие о прекращении дела по указанному основанию, загладил причиненный вред, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подозреваемого и защитника не поступили.

С учётом категории тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его имущественного и семейного положения, размера дохода семьи, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 25000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Плахотского Я. А. за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо перечислить на расчётный счёт ... УФК по ... (Отдел МВД России по ... л/с ... ИНН <***> КПП 422201001 ОКТМО 32715000 БИК 043207001 Отделение Кемерово КБК 18....

Судебный штраф подлежит оплате в срок до .../.../.....

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он – привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Саmrу», 2018 года выпуска, регистрационный знак ... – оставить у законного владельца потерпевшего ФИО3; копию свидетельства о регистрации автомобиля, копию договор купли-продажи автомобиля «Toyota Саmrу», регистрационный знак <***>, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Новекс» и копию товарного чека – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4680 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С. Н. Евсеев